La Haya - Uruguay no ocultó su enojo por la decisión de Argentina de presentar a último momento un "voluminoso documento" en la causa abierta en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya por los cortes de rutas vinculados con la construcción de una planta de celulosa.
"Queremos manifestar nuestra sorpresa por un voluminoso documento que Argentina acaba de presentar en la pausa", dijo en forma improvisada el jurista italiano Luigi Condorelli, profesor de la facultad de Derecho de la Universidad de Florencia y representante del equipo uruguayo, durante su alegato.
En efecto, y según confirmaron a la AFP fuentes cercanas a la causa, la delegación argentina incorporó un documento en el expediente hoy por la mañana durante la presentación del alegato de Uruguay.
"No es muy correcto", dijeron esas fuentes, al referirse al "timing" elegido por Argentina, aunque también contemporizaron: "no es la primera vez que pasa ni va a ser la última".
En cambio, esas fuentes no fueron capaces de confirmar que el documento presentado sería aceptado por el tribunal de 15 jueces que encabeza la británica Rosalyn Higgins.
Además, Uruguay denunció una "presión extrema" de Argentina a través de "medios ilícitos" para forzarlo a detener la construcción de una planta de celulosa.
Durante dos horas y media, el jefe del equipo legal uruguayo, el embajador en Francia Héctor Gros Espiell, y los abogados internacionales contratados para el caso, el escocés Alan Boyle y el italiano Luigi Condorelli, brindaron una voluminosa argumentación para tratar de convencer Al tribunal encabezado por la jueza británica Rosalyn Higgins.
Estos fueron los puntos principales de la presentación uruguaya:
* LOS CORTES DE RUTA COMO ELEMENTO DE PRESION EN LA CUESTION DE FONDO:
- "Tres puentes internacionales construidos para fortalecer los lazos (...) son en cambio utilizados para ejercer una extrema presión sobre Uruguay para detener la construcción de la usina de la empresa Botnia", dijo Gros Espiell.
"Este bloqueo constituye un intento de impedir la continuación de la contrucción de la usina. Hoy en día se puede calificar de bloqueo, y de bloqueo casi total" (Gros Espiell):
* VIOLACION DE LOS DERECHOS DE URUGUAY
"Uruguay no viene para quejarse de pérdida económicas. Lejos de eso, los bloqueos afectan otros derechos: el derecho a que el fondo del caso sea decidido judicialmente, y el derecho de continuar la construcción de la usina Botnia hasta que haya una decisión definitiva" (Gros Espiell).
"Argentina es responsable en derecho por los bloqueos, es una decisión tendiente a desalentar, a disuadir a Uruguay de utilizar sus derechos" (Alan Boyle). ARGENTINO:
- INACCION DEL GOBIERNO
"Los manifestantes argentinos actúan ante la pasividad de las autoridades competentes. No hay excusa válida de la omisión del gobierno argentino de impedir los bloqueos" (Gros Espiell).
"Las fuerzas policiales no tienen orden de intervenir, se limitan al papel de espectadores" (Luigi Condorelli).
"El presidente argentino se negó a intervenir en esos bloqueos. Los manifestantes reciben esta actitud como alentadora" (Alan Boyle).- RECHAZO DEL FALLO DE LA CIJ DEL 13 DE JULIO:
"Uruguay viene a pedir que se impida utilizar a Argentina medios ilícitos para perjudicar la aplicacion de las medidas de la Corte del 13 de julio" que avaló en forma provisoria el proyecto uruguayo hasta que se defina la cuestión de fondo (Boyle).
"Nunca se vio a un Estado que después de haber recurrido a esta Corte, se niegue a adoptar su decisión" (Luigi Condorelli).
* AGRAVAMIENTO DEL CONFLICTO:
"Esos bloqueos, consecuencia de la omisión argentina del derecho internacional, han agravado el diferendo existente" (Gros Espiell).
* CONSECUENCIAS RELACIONADAS CON EL BLOQUEO:
"Los bloqueos afectan el comercio, la circulación, las actividades turísticas. Hay una amenaza de asfixiar la economía de Uruguay" (Alan Boyle).
"Si no se utilizan esos puentes usted deberá hacer un desvío enorme para llegar de Buenos Aires a Punta del Este" (Boyle).
AFP