1/1:  20110516 657x600 ()

El transcurso de los días sin novedades y la ausencia de análisis de las propuestas han enfriado el acuerdo multipartidario para sancionar leyes contra la minoridad infractora.

Las incidencias de todo lo relacionado con la ley de Caducidad ha desplazado de la agenda de la comisión de Constitución y Legislación de la Cámara de Diputados a las tres iniciativas acordadas por los partidos a comienzos de abril, las que ni siquiera han llegado a la mesa de entrada de la comisión.

Para empeorar las cosas, lo que se había conversado informalmente con el Frente Amplio sobre la conservación de los antecedentes de los menores infractores una vez que cumplen la mayoría de edad, ha sido rechazado por el Partido Nacional, disconforme con el alcance de esta iniciativa.

Los partidos se fijaron como compromiso darle sanción a tres leyes antes del 31 de mayo: por una de ellas, se crea el Instituto de Rehabilitación para menores infractores, que debe redactar el Partido Nacional; otra, a cargo de la misma fuerza política, es la reforma del Código de la Niñez y la Adolescencia (CNA) en el sentido de tipificar como punible la tentativa de hurto y el cambio del plazo de que disponen los magistrados para dictar sentencia en el caso de los menores infractores; y la tercera, que quedó a cargo del Frente Amplio, es la conservación de los antecedentes.

Pero, a dos semanas del vencimiento del plazo, los proyectos de ley no han llegado a la comisión de Constitución de Diputados, deben ser aprobadas allí, tratados en el plenario de la Cámara y repetir el proceso en el Senado, todo, supuestamente, antes de fin de mes.

Los proyectos ni siquiera tienen una redacción definitiva y además, en los casos de ideas que se han conversado, se ha presentado un punto de disenso, como es el caso de la mantención de los antecedentes de los menores. En este punto, el Frente Amplio propuso en las conversaciones informales que los antecedentes se mantengan durante dos años a partir de que el menor infractor cumpla la mayoría de edad. "Es una norma que no es preceptiva porque depende de lo que el juez disponga. Y es solamente para algunos delitos", admitió a El País el diputado nacionalista Jorge Gandini.

"El tema está frío. La Caducidad ocupa todo", subrayó.

Gandini lamentó que no haya un ámbito formal donde intercambiar puntos de vista.

"Con todo lo que está pasando con la ley de Caducidad, el Frente está con la cabeza en otro lado", dijo por su parte el diputado Iván Posada, del Partido Independiente, que agregó que "es probable" que las leyes sobre seguridad queden para más adelante. "Y eso sería lamentable", acotó.