1/1:  20111101 600x314 ()

EDUARDO DELGADO / DANIEL ROJAS

La delegación argentina en la CARU es la que impide que se conozcan los resultados de los análisis de las muestras tomadas en el río Uruguay, afirmó Luis Hierro López. Exámenes similares de la Dinama en UPM arrojaron resultados normales.

"A esta altura contamos con tres informes del laboratorio canadiense que están a estudio del comité científico, y por negativa de la delegación argentina en la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) estos informes no se han volcado a la opinión pública", dijo Luis Hierro, representante de la oposición en la delegación uruguaya de ese organismo binacional.

"Considero que el gobierno uruguayo y el gobierno argentino deben reclamar que la delegación argentina ante la CARU libere la información retenida", declaró Hierro a El País.

Relató que "los análisis llegan a la CARU, que los deriva al comité científico que tiene que interpretarlos", y aclaró: "no sé si los análisis son buenos o malos para Uruguay".

"Pero en la medida que la delegación argentina reiteradamente se niega a divulgar los análisis, los gobiernos de ambos países, la opinión publica, la prensa y todo el mundo no tiene a esta altura conocimiento de lo que pasa con el monitoreo del río Uruguay", acotó.

Hierro historió que "se han mandado cinco muestras desde junio; a tres de ellas los laboratorios de Canadá ya dieron respuesta, que la opinión pública podría conocer; pero, lamentablemente, en la reunión de la CARU de la semana anterior, otra vez la delegación argentina opuso reparos a su divulgación".

Señaló que "los reparos que opone Argentina tienen que ver con otro tema, con la temperatura del efluente que larga UPM al río y no con la condición técnica de Canadá".

El dirigente colorado y exvicepresidente, recordó que "el gobierno y la delegación uruguaya han reclamado que esto se haga público".

"Pero yo sumo mi voz como delegado de la oposición, sosteniendo que por responsabilidad de la delegación argentina se está ocultando una información que ni siquiera sé si es buena o mala. Porque no tenemos noticia de los resultados y esto es grave", agregó.

Pública. En un acuerdo firmado el 28 de julio de 2010, los presidentes José Mujica y Cristina Fernández pactaron instalar un Comité Científico binacional para el "monitoreo conjunto de la planta UPM -Botnia" y los establecimientos y centros urbanos que vuelcan sus efluentes en el Río Uruguay.

"La información que se obtenga de este monitoreo será pública, respetando los tiempos científicos", sostiene el acuerdo firmado por los mandatarios de Uruguay y Argentina. Hierro recordó este acuerdo y añadió que "no hay ninguna razón ni tiempo científico" para no divulgar los resultados.

"Además, el pretexto que maneja Argentina es rebatible, porque no tiene que ver con los análisis en Canadá", acotó.

"No hay justificación y siendo Argentina que estuvo tan interesada en este tema, es incongruente que su propia delegación vete la publicación de los informes", concluyó Hierro.

Muestras. Desde la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) se reiteró que los monitoreos a UPM siguen dando valores normales. Se trata de las mismas muestras que el Comité Científico envió para su análisis a Canadá y que CARU aún no ha divulgado.

El Director Nacional de Medio Ambiente, Jorge Rucks, informó que los funcionarios a su cargo son los encargados de tomar las muestras para el equipo de científicos.

Simultáneamente, esas muestras son enviadas a laboratorios canadienses y a laboratorios del ministerio de Medio Ambiente de Uruguay.

"Tomamos las muestras que entregamos al Comité Científico y otra que analizamos nosotros. Como lo hemos hecho tradicionalmente a nivel nacional, seguimos trabajando en los análisis, los que nos siguen dando bien, con niveles dentro de los márgenes de aprobación que tiene la planta", sostuvo el jerarca de Dinama.

"Desde el punto de vista binacional, la información es manejada por la CARU y son ellos quienes van a definir cuándo se haga pública", estableció Rucks y se mostró interesado en conocer los resultados enviados desde Canadá.

"En Dinama también estamos esperando que se divulguen los estudios porque nos interesa verificar esa información con nuestros propios datos" dijo el funcionario, quien aún no ha sido notificado por la CARU para el que será el quinto ingreso a fábrica.

El presidente de la Delegación argentina en la CARU, Hernán Orduna, no precisó si en el seno del organismo se presentó una nueva reserva de opinión, mecanismo que impide la divulgación del trabajo del Comité Científico.

"La CARU se expide a través de comunicados y no de declaraciones de ninguna de las delegaciones", precisó el funcionario que tampoco adelantó si los datos del monitoreo se conocerán antes de fin de año.

Resultados. Luego que en el mes de julio pasado llegó desde Canadá a la CARU el primer informe sobre el muestreo ambiental del río Uruguay, diversas fuentes indicaron que los resultados señalaban que los efluentes de UPM están dentro del margen de contaminación permitido, en tanto que los del río Gualeguaychú superan levemente esos parámetros.

El gobierno ha preferido no reclamar públicamente a Argentina -a través de la Cancillería- que se difundan los resultados de los análisis, tal cual acordaron los mandatarios, porque no quiere generar rispidices con la administración de Fernández, con quien Mujica mantiene un excelente contacto, que ha sido fundamental para mejorar las relaciones bilaterales.

Los representantes uruguayos del Comité Científico Binacional son Eugenio Lorenzo y Alberto Nieto, y Guillermo Lyons por Argentina.

Carlos Colombo era el otro delegado argentino, quien renunció a este grupo.

La planta de celulosa de UPM se encuentra parada desde el lunes 3 de octubre. El anuncio de que la detención se extenderá más allá del próximo 26, tomó por sorpresa a contratistas y empleados.

Matías Martínez, gerente de Comunicaciones de UPM, estableció días atrás que en principio la parada se prolongaría hasta el 7 de noviembre por refacciones en la caldera de recuperación.

En la interna de la planta manejan la información de que finalmente la operativa será reanudada después del 7 de noviembre. Por cada día de inactividad, UPM pierde de facturar 3 millones de dólares.

El XI Encuentro Internacional de Centros Comerciales del Río Uruguay emitió un comunicado en que solicita que Brasil, Argentina y Uruguay realicen el monitoreo y la administración conjunta del río y su cuenca.

3 análisis de muestras fueron enviados por laboratorios de Canadá y no se divulgaron.

200 mil toneladas más de celulosa es el aumento de producción que UPM pide al gobierno.

UPM aspira a llevar la producción a 1:300.000 toneladas anuales de pasta de celulosa, pero Dinama solo puede autorizarlo si la CARU da el visto bueno.

Jorge Rucks informó que la multinacional de origen finlandés "ha solicitado una autorización para producir un volumen mayor al que tiene actualmente aprobado, que con la alternancia de variación es de 1:111.000 toneladas. Ellos están pidiendo, sin hacer modificaciones en la planta, el incremento de producción a 1:300.000 toneladas anuales" destacó.

Rucks aclaró que de acuerdo al fallo de la Corte de La Haya, "cualquier autorización que modifique el plan de operaciones aprobado tiene que ser informado y debe contar con el visto bueno de CARU de acuerdo al estatuto del río".

Aseguró que el planteo de aumentar la producción en 200 mil toneladas adicionales "debe analizarse de acuerdo a factores ambientales, verificando que no sean transgredidos los estándares por los cuales está autorizada la planta. Hay que hacer un análisis del impacto ambiental que supone este incremento" agregó.

El funcionario informó que el tiempo que demande el trámite depende de que la empresa complete la información, y luego dependerá de la CARU. "Mientras tanto vamos analizando desde el punto de vista nacional la viabilidad y el interés de esa autorización" agregó Rucks.