Con Thomas Sprechmann
Un complejo habitacional de cemento y ladrillo provoca la admiración de los arquitectos del mundo. Uno de sus creadores explica las razones.
EL COMPLEJO Habitacional Bulevar Artigas, tal es su nombre completo, cumplió 40 años convertido en mojón de la ciudad de Montevideo, y está expuesto en el MoMA de Nueva York como ejemplo de arquitectura latinoamericana contemporánea. Inaugurado el 25 de agosto de 1975 como cooperativa de ahorro y préstamo, su perfil de ladrillos anaranjados se distingue, pegado a la antena del Canal 5, desde cualquier lugar elevado de Montevideo. El arquitecto Thomas Sprechmann u2014creador junto a sus colegas Arturo Villaamil, Ramiro Bascans y Héctor Viglieccau2014 lo visitó una vez más, y conversó por sus jardines y pasarelas peatonales.
u2014¿Qué caracteriza al Complejo Bulevar como obra arquitectónica?
u2014Es un proyecto muy grande, para un grupo social con expectativas personales y colectivas nada frecuentes en arquitectura. No fue un edificio cualquiera, más o menos anónimo, donde incluso los usuarios son anónimos. Las propiedades comunes se hacen para vender, nadie sabe para quién construye, se proyecta para un personaje sin cara, deseos, ideas ni motivaciones. Pero acá hubo una experiencia muy particular para Uruguay, que fue hacer viviendas cooperativas. El personaje sí tenía cara y deseos. Cada uno constituía una familia con sus propias expectativas, a su vez dentro de un proyecto colectivo fortísimo. Todos sentíamos, tanto los cooperativistas como nosotros, que queríamos construir no sólo un proyecto de espacios para habitar, sino con una carga idealista muy densa. Eso es lo que caracteriza al Complejo Bulevar como problema. Y además, hubo una intención de ruptura u2014inédita para Uruguayu2014 respecto a lo que se hacía con los edificios de bloques individuales inspirados en el movimiento moderno.
u2014Si tuvieras que definir esto físicamente dirías que es una serie de bloques de determinada altura, que se articulan en torno a patios...
u2014La intención fue generar un conjunto totalmente vertebrado. Que no fueran simples bloques independientes, como pueden ser los complejos Malvín Alto o Parque Posadas, una suma de edificios inconexos unidos por el verde. No. Buscamos una trabazón urbana fuerte, un continuum donde se fomenta y cimenta el encuentro de la gente, y no la independencia. Todo el conjunto esta integrado, y en lo posible al barrio. Esa búsqueda puede verse en los espacios semipúblicos del interior, que son lugares de encuentro, ricos en posibilidades. Es la antítesis del urbanismo que se hacía en esa época, inspirado en el movimiento moderno.
CUESTIONAR A LE CORBUSIER
","
u2014¿Cuál es el diferencial del Complejo respecto a la construcción más habitual en Montevideo?
u2014El Complejo Bulevar busca debatir el urbanismo basado en grandes áreas libres, una especie de ciudad jardín con bloques, lo que Le Corbusier difundió como el urbanismo de la modernidad. Ese urbanismo había generado muchísimos problemas que a veces terminaron en tugurización y aislamiento de las personas. Intentamos recomponer los errores cometidos bajo ese paradigma de bloques autónomos. Aquí, más que unidades independientes, lo que importa es la integración, remitiendo de alguna forma a la ciudad tradicional, que también integra.
u2014¿Cuáles fueron las principales variables al proyectar?
u2014El espacio urbano, la generación de espacios de distinta naturaleza, la permeabilidad y la integración de todo. Tomamos una serie de decisiones que, pasado el tiempo, creo fueron acertadas. No es un proyecto de edificios dislocados entre sí. Hay una integración entre el habitar y el vincularse a los servicios comunes y a los espacios exteriores. Todo es una cosa absolutamente unida. La pregunta fundamental era cómo resolver u2014con qué instrumentos arquitectónicos, urbanísticosu2014 la demanda de generar no solo las viviendas individuales, sino también un conglomerado donde la vida colectiva tuviera mucho peso. Y a su vez su vinculación con el resto de la ciudad. Ese fue el desafío.
u2014Eso en la parte más colectiva. Pero cada familia tendría expectativas y necesidades diferentes.
u2014Claro, sí. Hay una idea subyacente, conceptual: las necesidades no son fijas. Las ideas planteadas por las cooperativas no podían ser tomadas como una demanda estática, que no fuera a cambiar. El conjunto, en todo sentido, parte de la idea de poder adaptarse al cambio. Las viviendas u2014y el conjunto en generalu2014 no podían ser rígidas, tenían que ser concebidas cambiantes, y al mismo tiempo adaptadas a cada uno. Que no fueran esas soluciones genéricas u2014aquí también se rompe con el urbanismo modernou2014 que le dan a todo el mundo un mismo proyecto impersonal. Era fundamental personalizar las soluciones, y así involucrar al propio usuario en el problema y que cada uno pudiera ajustar la casa a su gusto. Partiendo de cierto modelo general, cada cual puede elegir cómo conformar su vivienda, cómo son los accesos, qué tipo de espacios tiene. Se hicieron como 70 variantes diferentes. Y eso también es poco común. No hay muchos ejemplos colectivos donde los apartamentos sean tan flexibles, versátiles.
u2014¿Cuáles fueron sus influencias?
u2014Este proyecto nace por fuera de las ideas dominantes en el medio, lo que se ve en la universidad. Tuvimos que construir nuestras propias ideas, porque la facultad estaba en un momento muy malo: la discusión, el estudio y el análisis arquitectónico y urbanístico estaban anquilosados, la preocupación sobre arquitectura era muy débil. Y de la cultura dominante en el país tampoco se podía obtener gran cosa. En ese sentido el Complejo Bulevar es un proyecto autodidacta, afín a corrientes recientes, a la llamada arquitectura metabolista. Pero tuvimos que encontrarlo nosotros mismos, construir las hipótesis para resolver el problema.
u2014Sigue llamando la atención tu juventud al proyectar y construir esto. Tenías 30 años y eras el mayor, el resto tenía veintipico.
u2014Pese a la juventud, no hubo improvisación, todas las decisiones se tomaron en el contexto de una reflexión propia y de la cultura general de la arquitectura. Éramos muy jóvenes, pero bien formados. Se logró sacar adelante un proyecto que no tuvo dificultades importantes, porque se hizo en un contexto altamente favorable. En parte por las propias cooperativas, que eran muy receptivas a las ideas y fueron muy maduras.
u2014Los cooperativistas también eran veinteañeros.
u2014Claro, también. Y había una especie de sincronía, de sintonía de intenciones. No fueron un cliente difícil, sino sumamente favorable. No recuerdo desencuentros conceptuales o ruido en relación a cómo se abordaba el problema. Tuvimos una generosa libertad para acertar o cometer errores, los cooperativistas tenían confianza en lo que estábamos haciendo.
u2014En el imaginario colectivo uruguayo, cuando se piensa en una casa no se cree necesario seguir un camino intelectual y de discusión para concebir la vivienda.
u2014Es cierto. Pero lo que favoreció en ese sentido es que eran muchas viviendas, y era un proyecto de conceptualización muy complejo. No cualquier persona podía objetar las decisiones. La lógica general de resolución de las viviendas, de los espacios y de lo urbanístico era muy sensata, no daba mucho lugar a controversias. Y después sí hay un tema estético, que en realidad nunca estuvo en debate. Por la propia escala del proyecto la cosa estética va mucho más allá de la casa individual. Forma parte de un lenguaje y de una problemática de diseño muy específica, donde ya es más difícil opinar.
EVITAR EL GUETO
","
u2014¿Cómo fue el impacto urbanístico en la zona? Es un barrio de casas bajas que debe haber sufrido un shock con este proyecto.
u2014En realidad el proyecto desde el punto de vista urbanístico tiene mucha sensatez porque está ubicado en un lugar de muchísima centralidad, un terreno grande sobre una avenida espectacular, donde tenía mucho sentido levantar la densidad, en un barrio donde la densidad no es muy racional. Existe, hay que respetarla, pero poner 330 viviendas en este punto de la ciudad era una oportunidad de generar un acento distinto. Había una diferencia casi insalvable entre lo que el proyecto tenía que dar, y el barrio. Lo que sí buscamos es que fuera permeable, que no fuera un gueto. Hoy los chicos se juntan con los de afuera, y los vecinos de los barrios de atrás pueden atravesarlo.
u2014¿Cómo se asiste como arquitecto al devenir de una obra como ésta? ¿Qué sentimientos genera visitarla tantos años después?
u2014Una cierta sorpresa. El Complejo Bulevar es mucho más de lo que pudimos imaginar. Visto con perspectiva el resultado jamás fue totalmente previsto. Era difícil de conceptualizar previamente, y sorprende cómo trascendió. Ahí está la respuesta de los habitantes, el cuidado, la forma cómo lo viven hoy. Cómo la gente se fue apropiando, utilizando y valorando la propuesta hecha. Tampoco es que lo imaginamos mucho, porque realmente no se podía. Lo que hicimos fue crear ciertas condiciones, y claro, la vida posterior, la realidad, es absolutamente impensada. Ciertos equilibrios prosperaron y cobraron vida propia. Que un conjunto de viviendas se enriquezca con el tiempo, y 40 años después sea consistente, tenga esta vitalidad, sea querido por sus habitantes, es excepcional en la experiencia urbanística de cualquier lugar del mundo. La dinámica de casi todos los grandes conjuntos de viviendas es muy difícil, y lograr que tengan un desarrollo exitoso es poco frecuente. En general son impersonales, anodinos, y no significan nada para sus habitantes, o resultan muy problemáticos y terminan vandalizados, deteriorados. Esta es una de las experiencias más exitosas, y es tomada como ejemplo, nacional e internacional. La gente que viene a verlo de afuera se asombra tanto como nosotros. El Complejo vive y tiene una vida sana. Estos 40 años lo encuentran bien parado, robusto.
u2014¿Qué cambiarías, a la luz de tu experiencia actual, si hubiera que construirlo de nuevo?
u2014No sé si le cambiaría algo. El proyecto así como está tiene una historicidad muy genuina, es bien un producto de una época, de una experiencia social y cultural, hecho además con mucha pasión y cariño. Fue muy sensible a un conjunto de ideas y parámetros de su momento. Más vale que envejezca así, como fue concebido, que alterarlo. Es muy lindo verlo como lo que fue y lo que seguirá siendo en su propia vida, digamos, y no buscar cambiarlo. Pero claro, la pregunta es lógica. Si me obligara a buscar qué cambiarle... creo que hay cantidad de decisiones acertadas, el partido urbanístico sigue siendo muy consistente. No se me ocurriría cambiarlo sustantivamente. Y acá también vale una reflexión: la inversión que tiene el Complejo en servicios comunes, en equipamiento de espacios públicos, en circulaciones, es absolutamente inusual. Se dieron una serie de circunstancias que propiciaron algo muy poco común de lograr, o sea, esto es casi irrepetible desde el punto de vista del terreno donde se implantó, del espíritu de las cooperativas, y también de los recursos puestos al servicio de un proyecto colectivo. Hoy los proyectos de vivienda prácticamente se limitan a dar una solución habitacional. Pero acá se fue mucho más lejos, incluso en un momento político muy especial del país en donde la energía puesta en desarrollar la vida en común también era excepcional. Si fuera posible cambiarlo, el contexto de hoy lo haría mucho peor. En ese sentido vale como ejemplo de la época, porque es un gran ejemplo de cómo resolver el habitar como experiencia individual y colectiva. La vivienda es uno de los espacios más importantes del individuo, es el recinto contenedor madre, el útero básico de la vida de una persona y su familia. Si se hace bien, también da retorno en calidad de vida, en satisfacción, en protección simbólica y real, en contención de las necesidades básicas de la persona.
LAS ALTERACIONES
","
u2014En el complejo hay algunos agregados posteriores. Detalles sobre todo decorativos: luminarias con diseño antiguo, o el hormigón de la fachada, originalmente crudo y hoy pintado. ¿Los usuarios interpretan bien el lenguaje de esta obra?
u2014Este es un tema delicado e importante. En realidad, afortunadamente y por su magnitud, el conjunto excede a la capacidad de la gente de alterarlo, porque estamos hablando de un gran complejo, no un conjunto de casitas. O sea que más allá de lo que señalás, la estética general se mantiene, las afectaciones son poco perceptibles si consideramos el trazo grueso, lo sustancial. Tal vez la que más se nota es el color sobre el hormigón, o la presencia de los aparatos de aire acondicionado. Pero no son tan importantes en comparación con las alteraciones, ya groseras y dramáticas, que sufren los conjuntos de menor escala, de una planta o dos, donde la gente realmente los puede alterar. Acá la obra como tal, en lo sustancial, vive perfectamente. Las alteraciones de los halls de cada edificio ya entran en un ámbito más personal. Forman parte de la necesidad de la gente de apropiarse, de proyectar su subjetividad en algo. No me preocupan; en cierto modo hasta me divierten un poco. Es un espacio de expresión genuino, y bueno, si les gusta decorarlo, no deja de ser el interior de su edificio, y el arquitecto no tiene derecho a meterse. Claro, uno podría dar un manual o algo así, pero me parece que está bien que esas expresiones se den. Y no alcanzan a alterar significativamente. El espacio general está muy poco alterado. Es más, las cooperativas hicieron muchas cosas buenas, por ejemplo plantar: enriquecieron el espacio exterior con sus árboles, lo cual es una señal positiva. O no han querido poner cercos, lo cual es excepcional. Porque la tensión a cercar es grande, y ser capaces de resistirla es fundamental.
u2014¿Cuál es la lección de arquitectura, urbanismo y construcción de ciudad que deja el Complejo?
u2014Es un ejemplo de cómo se pueden hacer las cosas bien en forma colectiva. Porque esto es obra de los arquitectos más las cooperativas y toda una serie de actores, responsables en conjunto de que funcione. Sin la sensibilidad y el compromiso de los propios usuarios el proyecto se cae, no es viable. Otro punto es que esta obra nos obligó, muy jóvenes, a enfrentar un problema sobre el que después reflexionamos toda la carrera. Como arquitecto trabajé mucho con hospitales y temas urbanísticos. Y tanto los hospitales como las ciudades tienen algo parecido al Complejo Bulevar: están vivos, cambian, tienen que crecer, adaptarse. Por tanto no se pueden resolver con modelos estáticos, ideológicos o establecidos a priori. Cada situación es específica y la respuesta también tiene que ser específica. No existen fórmulas salvadoras, cada problema hay que interpretarlo en sí mismo, abordarlo de cero, sin preconceptos, filtrando toda la experiencia y el conocimiento. Para que los proyectos sean consistentes y tengan sentido deben estar resueltos con propuestas específicas a su contexto. La arquitectura no se puede resolver con recetas ni ideas replicadas de manera irreflexiva.
, situado en el área de extensiones del navegador (en la esquina superior derecha de la pantalla). Es posible que veas un pequeño número cubriendo parte del icono.
, situado en el área de extensiones del navegador (en la esquina superior derecha de la pantalla). Es posible que veas un pequeño número cubriendo parte del icono.
de modo que se deslice hacia la izquierda.
, situado en el área de extensiones del navegador (en la esquina superior derecha de la pantalla). Es posible que veas un pequeño número cubriendo parte del icono.
. Se pondrá en gris, lo que indica que ya no se bloquearán los anuncios de ese sitio web.
.