OPINIÓN

Este contenido es exclusivo para suscriptores

Quizás fueron las imágenes las que lo hicieron. Es difícil saber qué aspectos de la realidad entran en la burbuja cada vez más pequeña de Donald Trump, y me complace decir que después del 20 de enero no tendremos que preocuparnos por lo que sucede en su mente nada hermosa.

Cualquiera sea el motivo, finalmente Trump firmó un proyecto de ley de alivio económico que, entre otras cosas, extenderá esos beneficios por unos meses. Y no solo los desempleados dieron un suspiro de alivio. Los futuros del mercado de valores, que no son una medida del éxito económico, pero aún así, aumentaron. Goldman Sachs subió su pronóstico de crecimiento económico en 2021.

Así que este año se cierra con una segunda demostración de la lección que deberíamos haber aprendido en la primavera: en tiempos de crisis, la ayuda del gobierno a las personas vulnerables es algo bueno, no solo para quienes reciben ayuda, sino para la Nación como un todo. O para decirlo de otra manera, 2020 fue el año en que murió el reaganismo.

Lo que quiero decir con reaganismo va más allá de la economía vudú, la afirmación de que los recortes de impuestos tienen un poder mágico y pueden resolver todos los problemas. Después de todo, nadie cree en esa afirmación aparte de un puñado de charlatanes y chiflados, además de todo el Partido Republicano.

No, me refiero a algo más amplio: la creencia de que la ayuda a los necesitados siempre resulta contraproducente, que la única manera de mejorar la vida de la gente común es enriquecer a los ricos y esperar a que los beneficios lleguen. Esta creencia estaba resumida en el famoso dicho de Ronald Reagan de que las palabras más aterradoras en inglés son "Soy del gobierno y estoy aquí para ayudar".

Bueno, en 2020 el gobierno estuvo allí para ayudar, y lo hizo.

Es cierto que hubo algunas personas que abogaron por políticas de goteo incluso frente a una pandemia. Trump presionó repetidamente por recortes de impuestos sobre la nómina, que por definición no harían nada para ayudar directamente a los desempleados, incluso intentando (sin éxito) recortar la recaudación de impuestos a través de la acción ejecutiva.

Ah, y el nuevo paquete de recuperación incluye una exención fiscal de miles de millones de dólares para las comidas de negocios, como si los almuerzos de tres martinis fueran la respuesta a una depresión pandémica.

También persistió la hostilidad al estilo de Reagan para ayudar a las personas necesitadas. Algunos políticos y economistas siguieron insistiendo, a pesar de la evidencia, en que la ayuda a los trabajadores desempleados en realidad estaba causando desempleo, al hacer que los trabajadores no estuvieran dispuestos a aceptar ofertas de trabajo.

Sin embargo, en general, y de manera algo sorprendente, la política económica de EE.UU. en realidad respondió bastante bien a las necesidades reales de una nación obligada a encerrarse por un virus mortal. La ayuda a los desempleados y los préstamos comerciales que se perdonaban si se usaban para mantener las nóminas limitaban el sufrimiento. Los cheques directos enviados a la mayoría de los adultos no fueron la póliza mejor dirigida, pero aumentaron los ingresos personales.

Toda esta intervención del gobierno funcionó. A pesar de un bloqueo que eliminó temporalmente 22 millones de puestos de trabajo, la pobreza en realidad disminuyó mientras duró la asistencia.

Y no hubo ningún inconveniente visible. Como ya he sugerido, no había indicios de que ayudar a los desempleados disuadiera a los trabajadores de aceptar trabajos cuando estuvieran disponibles. En particular, el aumento del empleo de abril a julio, en el que 9 millones de estadounidenses volvieron a trabajar, tuvo lugar mientras los beneficios mejorados aún estaban en vigor.

El enorme endeudamiento del gobierno tampoco tuvo las nefastas consecuencias que siempre predicen los regaños del déficit. Las tasas de interés se mantuvieron bajas, mientras que la inflación permaneció inactiva.

Así que el gobierno estaba allí para ayudar, y realmente lo hizo. El único problema fue que cortó la ayuda demasiado pronto. La ayuda extraordinaria debería haber continuado mientras el coronavirus aún estuviera desenfrenado, un hecho implícitamente reconocido por la voluntad bipartidista de promulgar un segundo paquete de rescate, y la eventual disposición a regañadientes de Trump de firmar esa legislación.

De hecho, parte de la ayuda que brindamos en 2020 debería continuar incluso después de que tengamos una vacunación generalizada. Lo que deberíamos haber aprendido la primavera pasada es que los programas gubernamentales financiados adecuadamente pueden reducir en gran medida la pobreza. ¿Por qué olvidar esa lección tan pronto como termine la pandemia?

Ahora bien, cuando digo que el reaganismo murió en 2020 no quiero decir que los sospechosos habituales dejen de presentar los argumentos habituales. La economía vudú está demasiado arraigada en el Partido Republicano moderno, y es demasiado útil para los donantes multimillonarios que buscan recortes de impuestos, como para ser desterrada por hechos inconvenientes.

La oposición a ayudar a los desempleados y los pobres nunca se basó en pruebas; siempre estuvo arraigado en una mezcla de elitismo y hostilidad racial. Así que seguiremos escuchando sobre el poder milagroso de los recortes de impuestos y los males del estado de bienestar.

Pero si bien el reaganismo seguirá existiendo, ahora, incluso más que antes, será el reaganismo zombi, una doctrina que debería haber sido asesinada por su encuentro con la realidad, incluso si todavía avanza arrastrando los pies, comiéndose los sesos de los políticos.

La lección de 2020 es que en una crisis, y en cierta medida incluso en tiempos más tranquilos, el gobierno puede hacer mucho para mejorar la vida de las personas. Y lo que más deberíamos temer es un gobierno que se niega a hacer su trabajo.