OPINIÓN

Luego de 2 meses consecutivos con un IPC creciendo al 3,5% mensual, en noviembre el IPC aumentó el 2,5% volviendo al nivel de agosto. De todas maneras, el acumulado, tomando noviembre 2021 versus noviembre 2020, muestra un incremento del 51,2%, este incremento interanual da una tasa promedio 3,5% mensual.

Una de las causas de la baja de la tasa de aumento del IPC son los precios de los más de 1.400 productos que Roberto Feletti, secretario de Comercio, retrotrajo a principios de octubre y luego los congeló. Esta medida indudablemente impactó al momento de medir precios en las góndolas.

No obstante, vale una aclaración. El Indec mide mensualmente algo más de 90.000 precios de bienes y servicios, esto quiere decir que los 1.400 productos mencionados deberían haber tenido un efecto marginal en la baja de la tasa de aumento del IPC. El punto está en que, en primer lugar, se les dio más peso a los precios cuidados y, segundo lugar, no se toma el precio promedio de un mismo producto, por ejemplo, el precio promedio de un mismo tipo de leche, sino que se toma solo el precio del producto más vendido que suele ser el de precios cuidados o algún precio congelado. Es decir, ahí sí el peso de los 1.400 productos tiene mucha más incidencia porque se deja de lado una gran cantidad de precios del mismo producto que no entra en precios cuidados o precios congelados.

De todas formas, como ya le he señalado en otras oportunidades, la inflación es un problema y un instrumento de política económica para el gobierno.

Es un problema porque lo golpea políticamente, pero es una herramienta de política económica porque claramente está licuando el gasto público con la inflación. Sube la inflación, los gastos los aumenta por debajo de la tasa de inflación, pero recauda más por efecto de la inflación. A precios inflados, más IVA recaudado, por ejemplo.

Si se toma el período enero ´20 hasta octubre ´21 puede observarse que el año pasado, por efecto de la pandemia y el aumento de la demanda de moneda por la cuarentena, el gasto público creció bien por arriba de la tasa de inflación.

En cambio, en 2021 se da vuelta la situación, salvo en agosto y en octubre. Agosto fue el mes previo a las PASO y octubre el mes previo a las elecciones de medio término. En ambos meses se aceleró el populismo. En definitiva, en gran parte de este año el gasto público fue licuado vía inflación.

Por ejemplo, en el caso de los recursos destinados a jubilaciones y pensiones que es el que más peso tiene en el presupuesto, tomando 22 meses de gobierno de Alberto Fernández, desde enero 2020 a octubre 2021, se verifica que en el 68% de los meses el aumento interanual destinado a jubilaciones y pensiones estuvo por debajo de la tasa de inflación. En definitiva, el rubro de mayor peso en el presupuesto estuvo siendo licuado a marcha forzada.

En definitiva, como el gobierno no está dispuesto a hacer una reforma del Estado para reducir el gasto y mejorar la calidad, se limita a licuarlo vía inflación, asumiendo el costo político que ello implica.

Por eso el enfrentamiento de Cristina Fernández con Guzmán. El ministro sabe que puede hacer este tipo de licuaciones hasta cierto límite y Cristina quiere aumentar el gasto sin límites, con un desborde inflacionario descontrolado.

A estos problemas se agrega otro dato. Este año, las exportaciones mejoraron porque subieron los precios internacionales. Es cierto que también aumentó algo el volumen exportado, pero el incremento de las exportaciones se explica fundamentalmente por el crecimiento de los precios. En el tercer trimestre de este año, mientras el índice de precios de los productos exportados creció el 31% el volumen aumentó solo el 19,7%.

El índice de volumen de exportaciones está estancado desde 2008. O sea que llevamos 13 años sin que aumente el volumen de exportaciones.

Cuando aumentan las exportaciones medidas en dólares es más por suerte de precios internacionales que por aumento de producción exportable.

Este año se observa un repunte de las cantidades exportadas, aunque dentro de los límites máximos históricos de estancamiento, con un aumento más pronunciado en los precios.

El tema es que, por lo que dejó entrever la Fed, piensa subir la tasa de interés hasta 3 veces en 2022 por la persistente presión inflacionaria en EE.UU. La contrapartida de esta suba de la tasa es que no cabría esperar un aumento del precio de las commodities en 2022, con lo cual el sector externo no estaría para salvar al gobierno como ocurrió este año.

En síntesis, es posible que el contexto internacional de vuelta el mercado, el dólar tienda a fortalecerse y el viento de cola deje de soplar en un contexto de escasez de dólares en el BCRA y bajo nivel de actividad.

En este escenario, vemos a un gobierno que le costará llegar a un acuerdo con el FMI, aunque es probable que termine en un acuerdo light por el cual se prorroguen los vencimientos con dicha institución, pero el gobierno no recibiría un solo dólar más de aporte.

Obviamente que el FMI impondrá sus condiciones, por eso dentro del oficialismo se debate la conveniencia de acordar con el Fondo. ¿Para qué acordar y sufrir el costo político de bajar las banderas anti FMI del kirchnerismo si no van a tener un solo dólar a cambio para poder hacer populismo?

Recordemos que en marzo hay un vencimiento importante con el Club de París que se postergó el vencimiento de este año a marzo de 2022 a condición que Argentina arreglara con el FMI. Si no se da ese acuerdo, Argentina cae en default con el Fondo, el Club de París y habrá que ver si puede enfrentar el resto de los vencimientos.

Y como frutilla del postre, el kirchnerismo no consiguió aprobar el presupuesto 2022 por los dislates que incluía. Es decir, tuvo una fuerte derrota política en el Congreso y, seguramente, el FMI tomará nota a la hora de negociar.

En definitiva, una vez más el kirchnerismo lanza a Argentina a un caos económico.