OPINIÓN

El gráfico que acompaña esta columna muestra la evolución del producto per cápita de la economía brasileña desde 1900, en reales de 2010. Los datos del producto y de la población fueron obtenidos de la base de datos Ipeadata. El gráfico se construyó en una escala logarítmica en base 2. La escala logarítmica transforma series que crecen a una tasa constante en una línea recta.

Una rápida inspección del gráfico muestra que hay dos rupturas estructurales.

Una se da justo después de la Primera Guerra Mundial, en 1918, y otro en 1980. De hecho, un artículo de Thomas Kang en el Blog IBRE(1) documenta estadísticamente que hubo un quiebre estructural en la serie en estas dos fechas. Entre 1918 y 1980 el producto per cápita creció a razón de 3,9% anual; entre 1980 y 2021 crecimos un mediocre 0,7% anual.

¿Qué generó el buen desempeño de nuestra economía en los 62 años entre 1918 y 1980? Hay determinantes domésticos claros: en este período hubo un proceso de transición demográfica con urbanización e industrialización.

Pero hay un hecho externo. La Primera Guerra Mundial marcó el final de la primera gran globalización, un período conocido como pax britannica. La que comenzó con el final de las Guerras Napoleónicas en la década de 1820, cobró fuerza con el fin de las leyes de cereales en Inglaterra en la década de 1840, y mucho más vigor con la invención del barco de vapor con casco metálico y el telégrafo. Durante este período, hubo una gran expansión del comercio mundial con alta movilidad de capital. Capitales, principalmente británicos, viajaron a numerosas periferias para financiar inversiones, particularmente en ferrocarriles.

La Primera Guerra Mundial fue seguida por un largo período de cierre económico mundial. Tuvimos una gran depresión, la Segunda Guerra Mundial y luego una lenta recuperación del comercio. Recién en 1972, el comercio volvió a los niveles de 1913. Es decir, “se necesitaron seis décadas para revertir las consecuencias de la Primera Guerra Mundial”.(2)

Existen, sin embargo, algunas diferencias entre la globalización actual y la anterior. Krugman, escribiendo en 1995, señaló que había cuatro diferencias entre la primera globalización y la actual: “el surgimiento del intra-comercio, el comercio de bienes similares entre países similares; la capacidad de los productores para dividir la cadena de valor, dividiendo el proceso de producción en varios pasos separados geográficamente; el surgimiento resultante de súper comerciantes, países con relaciones comercio/PIB extremadamente altas; y, la novedad más angustiosa, el surgimiento de grandes exportaciones de productos manufacturados de países con salarios bajos a países con salarios altos (3).

Está claro que la gran novedad fue la fragmentación de la producción en diferentes piezas o etapas y la ejecución de cada etapa en un lugar diferente.

Los otros tres efectos enumerados por Paul Krugman son consecuencias de este hecho. El comercio de bienes en proceso, produce una reducción del valor agregado exportado en relación a la facturación de las exportaciones.

El valor agregado de exportación descuenta todos los insumos importados contenidos en el producto exportado.

Con base en un análisis cuidadoso de la matriz de insumo y producto de los países, Robert Johnson y Guillermo Noguera produjeron una serie del valor agregado de las exportaciones totales como proporción del valor bruto de las exportaciones. Entre 1970 y 1995, las exportaciones de VA cayeron del 87% de las exportaciones totales a poco menos del 85%. De 1995 a 2008, cayeron otros 8 puntos porcentuales, alcanzando poco más del 75%. Una reducción superior a los 10 puntos porcentuales (p.p.).

El proceso se ha acelerado desde mediados de la década de 1990. Cuando nos enfocamos solo en las exportaciones de bienes manufacturados, la caída en las exportaciones de VA como proporción de las exportaciones brutas fue de aproximadamente 20 p.p. (4).

Volviendo al inicio de la columna, el quiebre estructural de 1980 está asociado a varios factores. Ciertamente, el detonante fue la crisis de la deuda externa y las dificultades externas que la siguieron durante más de una década.

También parte de la explicación de nuestra desaceleración es la demanda, surgida con la redemocratización, de focalizar el gasto público en políticas sociales, revirtiendo el gran atraso del período anterior. De hecho, con base en una base de datos reciente, el Observatorio de Política Fiscal del IBRE acaba de publicar una serie histórica de inversión pública desde 1947, en la que documenta la fuerte caída que se ha producido desde 1980.

Pero parte de los problemas deben provenir de nuestra dificultad para integrarnos con el mundo en el período más reciente. Cuando solucionamos los problemas de nuestras cuentas externas y estabilizamos la economía después del Plan Real, no pudimos encontrar un lugar en la economía global.

La reanudación de la globalización después de la Segunda Guerra Mundial ocurrió, al principio, en un mundo relativamente cerrado. En particular, las empresas multinacionales invirtieron en economías emergentes con el objetivo de producir para el mercado interno. Nuestro modelo de crecimiento cerrado funcionó relativamente bien. A partir de mediados de la década de 1990, el proceso de la globalización se ha acelerado. Cada vez más, las diversas ramas de la industria han optado por integrarse en alguna cadena de valor global. No pudimos hacer ese movimiento. Nos hemos atrincherado con altas barreras arancelarias y no arancelarias en la producción nacional para el mercado interno. Claramente, eso no nos ha funcionado.