Donald Trump ha cambiado de opinión en muchos temas: hoy dice que está a favor de la vida; en 1999 dijo: “Estoy muy a favor de la libertad de elección”. El año pasado dijo que los republicanos “¡nunca deben rendirse!” en su intento de derogar Obamacare; durante el debate presidencial de septiembre dijo: “Lo salvé”. Hace tres años dijo que el bitcoin “parece una estafa”; ahora quiere convertir a Estados Unidos en la “capital criptográfica del planeta”.

Peroel deseo de Trump de imponer aranceles altos ha sido constante. En una entrevista reciente en el Economic Club de Chicago, dijo: “Para mí, la palabra más hermosa del diccionario es ‘arancel’”. Como presidente, se llamó a sí mismo “un hombre arancelario”. De hecho, impuso aranceles sustanciales cuando estaba en el cargo. Sin embargo, esas acciones fueron leves en comparación con los aranceles que propone ahora. En un principio, Trump propuso un arancel del 10% a todas las importaciones, pero ahora habla de aranceles de hasta el 20% (en Chicago, incluso llegó a pensar en un 50%). Quiere un arancel del 60% a las importaciones procedentes de China.

La mayoría de los economistas creen que sería una idea terrible, y yo comparto esa opinión. No soy un purista del libre comercio; me opuse al Acuerdo Transpacífico propuesto por la administración Obama y, en general, he apoyado la línea mucho más dura que ha adoptado la administración Biden-Harris en materia de comercio.

Pero hay una gran diferencia entre las desviaciones sofisticadas y limitadas del libre comercio y el deseo de Trump de poner lo que él llamó un “anillo alrededor del cuello” de nuestra economía.

Nunca quedó del todo claro por qué Trump tiene debilidad por los aranceles. Supongo que ve todo en términos de ganadores, perdedores y castigos: si compramos más a los extranjeros de lo que ellos nos compran a nosotros, eso, en su opinión, convierte a Estados Unidos en un perdedor, y quiere castigar a los extranjeros haciéndoles pagar por el acceso al mercado estadounidense. Sea lo que sea lo que esté pensando, restaurar los buenos tiempos de los aranceles elevados es una de las principales obsesiones políticas de Trump, y es muy probable que estos se conviertan en una realidad si gana las elecciones.

Y cuando digo los buenos tiempos, quiero decir viejos tiempos. Los aranceles elevados fueron una característica constante de la política estadounidense desde la Guerra Civil hasta 1933, pero en 1934 recurrimos a una política de reducción de los aranceles a las exportaciones de otros países a cambio de aranceles más bajos a las nuestras.

Esta política tuvo un éxito espectacular a la hora de superar la oposición a los recortes arancelarios. A principios del siglo XXI, los aranceles promedio de Estados Unidos habían bajado a un dígito bajo, mientras que en otras naciones ricas los aranceles eran comparativamente bajos. Los países en desarrollo en general tenían aranceles mucho más altos hasta la década de 1980, pero estos pasaron de moda con el surgimiento del llamado Consenso de Washington, y muchos comenzaron a recortar los aranceles. Cuando Trump asumió el cargo en 2017, vivíamos en un mundo de comercio relativamente libre.

La primera ronda de aranceles de Trump sólo hizo mella en este sistema, pero los aranceles que propone ahora harían retroceder el reloj 90 años, elevando los aranceles generales a los niveles de Smoot-Hawley.

¿Por qué? Trump ve los aranceles como una forma de reducir los déficits comerciales de Estados Unidos y estimular la fabricación nacional. Una vez más, los economistas creen ampliamente que sus aranceles no lograrían estos objetivos. Pero antes de entrar en los pros y los contras, comencemos con algunos conceptos básicos sobre los aranceles y lo que hacen.

Cómo funcionan los aranceles

Un arancel es un impuesto que se paga sobre los bienes extranjeros cuando cruzan nuestra frontera. En un sentido directo, el impuesto suele ser pagado por la empresa de transporte, pero ni los partidarios ni los oponentes de los aranceles creen que los transportistas realmente soporten la carga del impuesto, así como nadie cree que su tendero local, que debe cobrar el impuesto a las ventas, pague ese impuesto de su propio bolsillo. De hecho, la forma más fácil de pensar en un arancel es que es un impuesto selectivo a las ventas, que se aplica sólo a los bienes producidos en el extranjero.

Como sucede con cualquier impuesto a las ventas, la carga del impuesto recae sobre los consumidores, que pagan precios más altos, o sobre los productores, que reciben precios más bajos.

Dicho esto, si bien pensar en un arancel como un impuesto a las ventas es básicamente correcto, hay dos factores que complican la situación.

En el caso de los aranceles, estos pueden estimular la producción estadounidense que compite con las importaciones. Esto puede parecer algo bueno, pero la razón por la que algunos productores nacionales se benefician es que un arancel les permite aumentar los precios, lo que a su vez significa que la carga para los consumidores puede ser considerablemente mayor que los impuestos recaudados sobre las importaciones.

El segundo factor es más sutil: si un arancel reduce las importaciones, reduce la demanda estadounidense de divisas para pagar esas importaciones y, por lo tanto, reduce el valor en dólares de esas divisas. Esto hace que las importaciones sean más baratas de lo que hubieran sido de otro modo, lo que amortigua el efecto sobre los precios al consumidor.

Por otro lado, un dólar más fuerte perjudica a los exportadores estadounidenses. Además, el dólar podría no subir si otros países toman represalias imponiendo sus propios aranceles, lo que también perjudicaría a los exportadores estadounidenses.

Pero, de nuevo, en su mayor parte, debería pensarse en un arancel como una forma particular de impuesto a las ventas.

Breve historia de los aranceles

Comenzamos a utilizar sistemáticamente los aranceles para proteger a las industrias de la competencia extranjera durante la Guerra Civil. Sin embargo, Franklin D. Roosevelt rompió radicalmente con la política arancelaria anterior. Se reconoció ampliamente que los aranceles extremadamente altos se habían vuelto contraproducentes. Además, la fijación de aranceles se había convertido en un pantano de política de intereses especiales. Y algunos de los funcionarios de Roosevelt, especialmente Cordell Hull, su secretario de Estado durante mucho tiempo, creían que unos lazos comerciales más estrechos entre las naciones eran una fuerza para la paz mundial.

Así que en 1934, Roosevelt firmó la Ley de Acuerdos Comerciales Recíprocos, en virtud de la cual el Congreso dio al presidente autoridad para negociar acuerdos arancelarios con otros países, reduciendo los aranceles estadounidenses a cambio de aranceles más bajos para las exportaciones estadounidenses. Este sistema se convirtió entonces en el modelo para un sistema de comercio global, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio. Bajo el GATT, los países participaron en rondas de reducciones arancelarias acordadas mutuamente y se comprometieron a cumplir reglas destinadas a evitar retrocesos en esos acuerdos.

Este sistema tuvo un gran éxito a la hora de superar la resistencia política a las reducciones arancelarias.

A menudo veo afirmaciones de que los aranceles se han mantenido altos en otros países, pero estas afirmaciones están desactualizadas desde hace décadas. Es cierto que después de la Segunda Guerra Mundial, muchos países en desarrollo impusieron aranceles altos en un esfuerzo por fomentar la industrialización, pero hoy en día los países en desarrollo generalmente tienen tasas arancelarias considerablemente más bajas que las que Trump sugiere.

Hay otro punto que es importante entender sobre la política comercial internacional: los presidentes tienen mucha discreción para establecer las tasas arancelarias.

Las personas que crearon nuestro sistema arancelario actual entendieron que a veces habría presiones políticas irresistibles para ayudar a las industrias que enfrentan la competencia de las importaciones. Por eso, tanto las reglas del GATT como la ley comercial estadounidense incluyen válvulas de seguridad para liberar la presión cuando sea necesario, lo que permite a un presidente imponer aranceles temporales en ciertas circunstancias; para dar un respiro a las industrias que enfrentan aumentos repentinos de las importaciones; y para prevenir lo que parece ser una competencia desleal, ya sea porque las empresas extranjeras están siendo subsidiadas o porque están “vendiendo” productos en el extranjero a precios inferiores a los de costo.

Entonces, ¿qué harían los aranceles de Trump?

Evaluación de los aranceles de Trump 2.0

No conviene tomar demasiado literalmente las cifras que Trump ha lanzado sobre los aranceles; son más bien conceptos de un plan. Aun así, es un ejercicio útil estimar los efectos si, de hecho, se decidiera a utilizar esas cifras.

El efecto de un aumento de los aranceles sería un aumento de los precios. En 2023, las importaciones de China representaron el 1,6% del ingreso interno bruto, mientras que las importaciones de otros países fueron del 9,6%. Por lo tanto, una estimación rápida y sucia del efecto inflacionario de los aranceles de Trump es 0,6 x 1,6 + 0,2 x 9,6 = 2,88%; digamos que es un aumento del 3% en el costo de vida.

El efecto real podría ser menor si otros países no toman represalias y el dólar sube. Sin embargo, dado que Estados Unidos simplemente habría roto sus acuerdos comerciales, seguramente habría represalias. Al mismo tiempo, algunos productores estadounidenses aprovecharían los aranceles para aumentar los precios. Por lo tanto, una cifra razonable para el efecto sobre el costo de vida podría ser un aumento del 3% al 4%.

Sin embargo, eso es solo un promedio. Los aranceles afectarían principalmente los precios de los bienes en lugar de los servicios, y la proporción de los gastos de una familia que se destina a bienes está inversamente correlacionada con los ingresos de esa familia. Por ejemplo, las familias de bajos ingresos gastan la mayor parte de su dinero en alimentos en comestibles, mientras que las familias de altos ingresos comen mucho fuera de casa, y gran parte del costo de comer en un restaurante proviene de los servicios que brindan los cocineros, los camareros, etc.

Como resultado, los aranceles aumentarían el costo de vida más para las familias de ingresos medios y bajos que el promedio. Una estimación del Instituto de Impuestos y Política Económica, que supone un arancel del 20%, concluye que reduciría el ingreso real de las familias en el quintil inferior de los asalariados en un 5,7%, de las familias de ingresos medios en un 4,6%, pero del 1% superior en solo un 1,4%. Un análisis del Instituto Peterson de Economía Internacional llega a cifras similares. En otras palabras, los aranceles 2.0 de Trump serían en realidad un aumento de impuestos fuertemente regresivo, que impondría una carga grave a la mayoría de las familias.

¿Qué tan grande sería esa carga? El ingreso familiar medio es de aproximadamente 80.000 dólares, por lo que un aumento del 4% en el costo de vida es en efecto un impuesto de 3.200 dólares o más para la familia típica.

Lo que harían los aranceles es encoger nuestra economía. Harían que vendiéramos menos de los bienes que actualmente exportamos (es decir, cosas que producimos relativamente bien) y más cosas que no producimos tan bien. El efecto sería hacer que la economía fuera menos eficiente y más pobre.

Además, los aranceles de Trump harían trizas los acuerdos que mantienen los aranceles mundiales relativamente bajos, inspirando tanto represalias como imitaciones que fragmentarían los mercados mundiales.

Esto perjudicaría incluso a las economías grandes y ricas como las de Estados Unidos y la Unión Europea, pero podría resultar catastrófico para las economías más pequeñas y pobres. Los aranceles de Trump podrían causar un aumento de la pobreza global y, es fácil imaginarlo, un conflicto global.

Entonces, ¿cuál es el resultado final sobre los pros y los contras de las propuestas arancelarias de Trump?

Contras: Los aranceles impondrían grandes cargas a las familias de ingresos medios y bajos. Probablemente no reducirían significativamente el déficit comercial y podrían, de hecho, dañar la industria manufacturera estadounidense. Y una acción arancelaria unilateral por parte de Estados Unidos causaría estragos al fracturar el sistema de comercio mundial.

Ventajas: No se me ocurre ninguna.