OPINIÓN

Este contenido es exclusivo para suscriptores

Detenme si has escuchado esto antes: ahora estamos involucrados en una guerra comercial con China. En realidad, probablemente no hayas escuchado esto antes. No me refiero a los torpes aranceles de Donald Trump destinados a reducir el déficit comercial de Estados Unidos. En cambio, me refiero a los nuevos controles radicales que la administración Biden impuso la pasada sobre las exportaciones de tecnología a China, controles destinados a limitar a otros países avanzados, así como a Estados Unidos.

A diferencia de los aranceles de Trump, estos controles tienen un objetivo claro: prevenir o al menos retrasar los intentos de Beijing de producir semiconductores avanzados, que son de crucial importancia tanto militar como económica. Si esto suena como un movimiento muy agresivo por parte de los Estados Unidos, es porque lo es.

Pero hay que ponerlo en contexto. Los acontecimientos recientes han socavado la visión soleada de la globalización que durante mucho tiempo dominó la política occidental. Ahora es evidente que a pesar de la integración global, todavía hay malos actores peligrosos, y la interdependencia a veces empodera a estos malos actores. Pero también brinda a los buenos actores, formas de limitar la capacidad de los malos para hacer daño. Y la administración de Biden evidentemente está tomando estas lecciones en serio.

No se suponía que saliera de esta manera. El sistema de comercio mundial de la posguerra, con sus límites al proteccionismo y oleadas de reducción arancelaria, surgió en parte de la idea de que el comercio fomentaba la paz. Esta fue la firme creencia de Cordell Hull, el secretario de Estado de Franklin Roosevelt, posiblemente el padre de ese sistema. La Unión Europea surgió de la Comunidad del Carbón y el Acero de 1951, establecida con el objetivo explícito de hacer imposible la guerra uniendo a la industria europea.

Más tarde, Alemania promovería los vínculos económicos con Rusia y China bajo la doctrina de “Wandel durch Handel” (cambio a través del comercio), que afirmaba que la integración con la economía mundial promovería la democratización y el estado de derecho.

Obviamente no funcionó. Rusia está dirigida por un autócrata brutal que invadió Ucrania. China parece haber retrocedido políticamente, regresando al gobierno errático de un solo hombre.

Y en lugar de obligar a las naciones a llevarse bien, la globalización parece haber creado nuevas fronteras para la confrontación internacional.

Hace tres años, los expertos en relaciones internacionales Henry Farrell y Abraham Newman publicaron un profético artículo titulado “Interdependencia armada: cómo las redes económicas globales dan forma a la coerción estatal”. Argumentaron, en efecto, que las guerras comerciales convencionales, en las que las naciones intentan ejercer poder económico restringiendo el acceso a sus mercados, ya no están donde está la acción. En cambio, el poder económico proviene de la capacidad de restringir el acceso de otros países a bienes, servicios, finanzas e información cruciales.

Y gran parte de esta nueva forma de poder está en manos de Occidente, especialmente de Estados Unidos.

Sin duda, no somos los únicos jugadores que pueden ejercer presión económica. Rusia, perdiendo en el campo de batalla, intenta chantajear a Europa cortándole el suministro de gas natural. Pero la gran sorpresa en el aspecto económico de la guerra de Ucrania fue el temprano éxito de Estados Unidos y sus aliados en estrangular el acceso de Rusia a bienes industriales y de capital cruciales. Las importaciones rusas han comenzado a recuperarse, pero las sanciones probablemente asestaron un golpe crucial a la capacidad bélica del presidente ruso, Vladimir Putin.

Lo que me lleva a lo que podríamos llamar la doctrina Biden sobre la globalización y la seguridad nacional.

La semana pasada, Katherine Tai, la representante comercial de EE.UU., pronunció un discurso bastante sorprendente en el que pedía una política industrial de Estados Unidos destinada en parte a proteger la seguridad nacional. Denunció las "políticas de dominio industrial dirigidas por el estado" de China y declaró que las ganancias de eficiencia de la liberalización del comercio "no pueden tener el costo de debilitar aún más nuestras cadenas de suministro [y] exacerbar las dependencias de alto riesgo". El mismo día, la administración Biden anunció sus nuevos controles de exportación dirigidos a China. De repente, Estados Unidos está adoptando una línea mucho más dura con respecto a la globalización.

No tengo información privilegiada sobre lo que está impulsando este cambio de política, pero parece probable que refleje tanto una nueva apreciación de los peligros globales como una mayor confianza en la capacidad de Estados Unidos para ejercer el poder económico.

Por un lado, Handel evidentemente no ha producido a Wandel. La Rusia de Putin está o estuvo profundamente integrada en la economía mundial; también ha tratado de conquistar a su vecino y está cometiendo horribles crímenes de guerra. Una invasión china de Taiwán sería profundamente autodestructiva; eso no significa que el presidente chino, Xi Jinping, no lo intente.

Por otro lado, el éxito inicial de las sanciones contra Rusia fue una demostración del poder económico occidental y especialmente estadounidense. Así fue, en cierto modo, un episodio anterior, la imposición de sanciones por parte de EE.UU. contra la empresa china Huawei. China no devolvió el golpe, aparentemente confirmando que cuando se trata de tecnología, Estados Unidos todavía tiene un "dominio de escalada".

¿Todo esto nos pone nerviosos? Debería. Pero como ahora sabemos, es un mundo peligroso, y no puedo culpar a la administración de Biden por su giro hacia la dureza: dureza genuina, no el pavoneo machista de su predecesor.