Tras décadas de daños crecientes por desastres naturales alimentados por el clima, los investigadores han recopilado muchos conjuntos de datos llenos de miseria que rastrean las consecuencias económicas a lo largo de semanas, meses y años.

Los incendios que aún arden en Los Ángeles seguramente se encuentran entre los más costosos de Estados Unidos, pero no existe un análogo perfecto para ellos, lo que dificulta pronosticar el costo final.

La razón principal es que los incendios forestales generalmente han ardido en lugares más rurales, consumiendo menos estructuras y atacando áreas metropolitanas más pequeñas. El incendio de Los Ángeles se parece más a una tormenta que golpea una gran ciudad costera, como Houston o Nueva Orleans, causando grandes trastornos para millones de personas y empresas.

"Se parece mucho más a la situación humanitaria de una inundación o un huracán que a un incendio forestal que la gente está viendo en las colinas", dijo Amir Jina, profesor asistente en la Escuela de Políticas Públicas Harris de la Universidad de Chicago, que ha estudiado el impacto económico del cambio climático.

Por otra parte, varios factores atenuantes podrían llevar a menores costos y una recuperación más fuerte en relación con otros lugares. La riqueza y la diversidad industrial de la capital del cine, junto con otras ventajas naturales de la geografía y el clima, pueden permitir que Los Ángeles evite el peor escenario posible.

Calcular las posibles pérdidas económicas es complicado en esta etapa. La empresa de datos meteorológicos AccuWeather ha ofrecido una cifra de entre 250.000 y 275.000 millones de dólares, aunque un informe de Goldman Sachs dijo que la estimación le pareció alta. (AccuWeather se negó a proporcionar un desglose porque su metodología es "privada", pero dijo que consideró muchos factores, incluidos los impactos a largo plazo en la salud, así como las pérdidas a corto plazo en el valor de las empresas públicas expuestas al desastre).

A continuación, se presentan algunos elementos que se deben tener en cuenta al pensar en el costo total de los incendios.

Destrucción material

El componente más sencillo del daño es el número de estructuras dañadas o destruidas, actualmente unas 12.000. Eso es menos que las 18.000 casas derribadas por el incendio de Camp en el norte de California en 2018, pero se trata de un tipo diferente de casa: Zillow valora la casa promedio en el código postal de Pacific Palisades en US$ 3,4 millones; en el código postal de Altadena, es de US$ 1,3 millones.

Eso es lo que está impulsando las estimaciones iniciales de pérdidas aseguradas progresivamente más altas, que ahora alcanzan los US$ 30 mil millones, según Wells Fargo. Pero el seguro no compensará a todos los propietarios ni pagará el costo total de la reconstrucción. Las compañías de seguros han cancelado miles de pólizas en las áreas afectadas en los últimos años, y la aseguradora de último recurso respaldada por el estado limita la cobertura a US$ 3 millones por propiedad residencial.

Luego está el daño al espacio comercial. Aunque un propietario logró proteger un centro comercial al aire libre con camiones cisterna de agua contratados de forma privada, muchos otros negocios fueron destruidos.

Estos vecindarios pueden estar mejor preparados para recuperarse que otros afectados por incendios forestales en los últimos años. El ingreso familiar anual medio en Pacific Palisades, por ejemplo, es de más de 200.000 dólares, en comparación con los 80.000 dólares a nivel nacional; en Altadena, es de 134.000 dólares.

No obstante, se necesitará financiación pública para reparar y reconstruir los sistemas de alcantarillado, las líneas eléctricas y las carreteras. La infraestructura hídrica requiere una atención especial, ya que las cenizas y los contaminantes pueden contaminar el agua potable mucho más allá de las zonas quemadas.

“No estoy segura de que haya suficiente dinero para todos”, dijo Margaret Walls, directora del Programa de Riesgos Climáticos y Resiliencia de Resources for the Future, un grupo de expertos en medio ambiente. “Las comunidades no han descubierto cómo pagar esto”.

Trabajo que no se hace

Los incendios forestales y los huracanes pueden tener efectos a corto y largo plazo en el empleo y la productividad. Las personas que han sido evacuadas pueden no poder trabajar, y los trabajos basados en las áreas afectadas (como paisajismo, enseñanza escolar y prestación de atención médica) desaparecen al menos temporalmente.

Los primeros datos están llegando poco a poco. Los incendios no han afectado a los principales centros de empleo ni a las instalaciones industriales, pero el número total de horas trabajadas en Malibú y Pacific Palisades disminuyó un 57% la semana en que comenzaron los incendios en relación con la semana anterior, según Homebase, una plataforma de operaciones para pequeñas empresas.

Los analistas de Goldman Sachs pronosticaron que los incendios eliminarían entre 15.000 y 25.000 puestos de trabajo del informe de empleo del Departamento de Trabajo para enero. Eso es menos que el impacto de los grandes huracanes del verano pasado, después de los cuales la gente volvió rápidamente al trabajo.

Pero el daño no termina allí. Un estudio publicado este mes en The Journal of Environmental Economics and Management encontró que los grandes incendios deprimen la creación de empleo en los condados afectados. Los efectos aumentan con la proporción de la masa terrestre del condado que se quemó, y el condado de Los Ángeles se está acercando al extremo superior de la escala.

Según una de las autoras, Raphaelle Gauvin-Coulombe, profesora adjunta de economía en el Middlebury College, un incendio de esta magnitud reduce en promedio el crecimiento mensual del empleo en 1,46 puntos porcentuales a lo largo de tres años. Los Ángeles tiene una base industrial relativamente variada, que incluye manufactura, educación superior y tecnología junto con entretenimiento, lo que podría ayudar a que se recupere más rápido. Por otro lado, depende mucho más que el condado típico de las empresas de ocio y hotelería, que son extremadamente vulnerables a los incendios.

"Si dependes mucho de los visitantes para tu economía, la reducción de la demanda de los consumidores será especialmente importante para la región", dijo Gauvin-Coulombe.

El estudio también encontró que una declaración de desastre federal podría amortiguar sustancialmente esos impactos negativos al inyectar miles de millones de dólares en la comunidad. Eso a menudo conduce a un aumento en la producción económica local después de los desastres, a pesar de la devastación.

Aumento del costo de vida

California es un lugar caro para vivir y es probable que los incendios agraven ese problema en el área de Los Ángeles, al menos en el corto plazo, ya que las personas desplazadas por los incendios buscan nuevos lugares para vivir.

"Yo esperaría que los alquileres subieran prácticamente de inmediato", dijo Jeff Bellisario, director ejecutivo del Bay Area Council Economic Institute. "Tenemos muy pocas casas de alquiler vacías, por lo que no hay un colchón real dentro de nuestro mercado inmobiliario".

Al mismo tiempo, está creciendo una amenaza aún más fundamental: el aumento del costo del seguro de propiedad, que ya era prohibitivamente caro en muchas áreas de California. Cuando las pólizas se vuelven inasequibles o no están disponibles, los bienes raíces comienzan a perder valor, lo que puede drenar la riqueza de las familias cuyo principal activo financiero es el valor líquido de la vivienda.

Los expertos dicen que la manera de mantener las áreas asegurables es hacer que no sólo los edificios individuales, sino las comunidades enteras sean menos inflamables. Eso significa modernizar los techos y los revestimientos, agregar sistemas de rociadores, limpiar la vegetación y tomar una serie de otras medidas que cuestan dinero y requieren una vigilancia constante.

Según Walls, es el precio que la gente tendrá que pagar por vivir en lugares hermosos junto a paisajes silvestres. Hasta ahora, los propietarios de viviendas no se han visto obligados a asumir el costo total de la prevención.

"¿De verdad quieres vivir allí? Entonces es mejor que inviertas en mucha más mitigación de riesgos de lo que estás haciendo", dijo. "Realmente no están calculando el precio apropiado de los riesgos en California".

Posibles caminos a seguir

En gran medida, la recuperación de Los Ángeles —y la distribución de daños y beneficios — depende de los responsables políticos.

Con poca intervención, las personas adineradas podrían reunir lotes quemados para construir propiedades aún más grandes en la aún impresionante localidad costera. Las empresas de capital privado podrían comprar terrenos a precios muy reducidos y esperar a que las condiciones sean propicias para la reconstrucción.

Alternativamente, los funcionarios del gobierno local podrían alentar un patrón de reconstrucción que alivie el problema de asequibilidad de la ciudad. Convertir parte del terreno en espacio abierto mientras se rezonifica para construir más unidades en menos superficie reforzaría la oferta de viviendas y permitiría defender las comunidades con mayor facilidad.

“Desde la perspectiva de un economista de la vivienda, si tenemos oportunidades de construir de manera más densa en multifamiliares, deberíamos hacerlo”, dijo Bellisario. “El ‘pero’ es que sabemos que estamos en una zona dañada por incendios forestales: ¿se puede hacer de una manera que sea segura y asegurable y también albergar a más personas de las que albergamos antes?”

Probablemente sea necesario agregar más viviendas para detener el flujo de personas que ya se están mudando de California. Los lugares afectados por incendios tienden a perder población y no se recuperan.

La buena noticia es que, según un estudio del grupo de investigación Headwaters Economics, la modernización de las viviendas existentes puede ser relativamente asequible, y las nuevas comunidades construidas desde cero lo son aún más.

Con la creciente frecuencia de los desastres a gran escala, “no queremos llegar al punto de normalizarlos”, dijo Kimiko Barrett, analista de la firma. “Sabemos cómo construir cosas más seguras e inteligentes para esta realidad creciente que estamos viendo”.

(*) Lydia DePillis es reportera en economía local para The New York Times