“Hay una gran cantidad de ruina en una red”, observó una vez Adam Smith. En realidad, era “nación”, no “red”; estaba asegurando a un compatriota que una derrota británica a manos de los revolucionarios estadounidenses no destruiría el futuro de su país. Pero tanto su versión original como mi actualización parecen relevantes en estos días, en parte porque Smith tuvo cuidado de no decir ruina ilimitada.

Y podemos estar viendo en tiempo real lo que sucede cuando el nivel de ruina en una red (específicamente X, anteriormente Twitter) alcanza el punto de inflexión en el que el edificio implosiona.

Por red me refiero a un arreglo social que se mantiene unido por lo que los economistas llaman externalidades de red: situaciones en las que a las personas les resulta conveniente participar en alguna actividad porque muchas otras personas están haciendo lo mismo. Un ejemplo común es el dominio duradero de las hojas de cálculo de Excel; no conozco a nadie que ame Excel, pero las empresas siguen usándolo en gran medida porque todos los demás lo están usando.

Un ejemplo menos mundano —de hecho, envuelto en mucho pensamiento místico— es el papel internacional del dólar.

Durante casi toda mi carrera profesional he recibido advertencias terribles de que el estatus global del dólar estaba en inminente riesgo de colapso, y con él el poder estadounidense. Incluso si ese colapso fuera probable, importaría mucho menos de lo que la gente cree; Estados Unidos ciertamente obtiene algunas ventajas de lo que alguna vez se llamó el “privilegio exorbitante” de emitir la moneda dominante del mundo, pero no son tan grandes.

En cualquier caso, las predicciones sobre la desaparición del dólar generalmente no aprecian hasta qué punto el papel del dólar es resultado de externalidades de red que ningún rival potencial ofrece. Los bancos internacionales hacen pagos en dólares porque los mercados en dólares son enormes, en gran medida porque el dólar se usa tan ampliamente. Los importadores y exportadores suscriben contratos en dólares porque todos los demás lo hacen y tienen saldos en dólares para hacer esos pagos. Y así sucesivamente.

Hace cuarenta años escribí un artículo sobre cómo estos efectos de red dificultarían el desplazamiento del dólar a pesar de las predicciones generalizadas de su desaparición en ese momento. En los años intermedios, de vez en cuando hay una historia aterradora (Arabia Saudita podría aceptar pagos de petróleo en la moneda china, el renminbi) que algunos interpretan como el comienzo del fin del dólar. Pero todas esas historias son marginales en comparación con la enorme ventaja del dólar.

Aun así, no sería imposible que el dólar perdiera su poder si el gobierno de los Estados Unidos se comportara lo suficientemente mal.

Imaginemos que Estados Unidos sufriera una mala gestión económica extrema que condujera a una inflación muy alta. Imaginemos una importante erosión del estado de derecho en nuestro país, con empresas con conexiones políticas ganando terreno en todos los sectores.

Si una o ambas cosas sucedieran, no es difícil ver cómo el dólar podría perder su estatus especial: sí, la fortaleza del dólar reside en su ubicuidad, pero también en la estabilidad percibida de la nación que lo emite. Y estos escenarios suenan mucho más posibles ahora que hace unos años. Pero aunque espero que Donald Trump nos lleve por el camino del capitalismo clientelista, ni siquiera yo creo que esté a punto de destruir el dólar como marca.

X puede ser una historia diferente.

Antes de Elon Musk, Twitter era el lugar donde la gente de mi negocio tenía que estar. Sé que diferentes personas lo usaban con diferentes propósitos; no tengo nada en contra de Katy Perry, pero no todos sus casi 106 millones de seguidores están en plataformas de redes sociales por las mismas razones que yo. Lo que yo usaba Twitter era para aprender e interactuar con personas que poseían experiencia real, a veces en áreas que conozco bastante bien, a veces en áreas que no, como las relaciones internacionales y la política climática.

No voy a enumerar la letanía de formas en que la plataforma ha cambiado para peor bajo el liderazgo de Musk, pero desde mi punto de vista se ha vuelto básicamente inutilizable, invadida por bots, trolls, chiflados y extremistas.

Pero, ¿a dónde podría ir en su lugar? En los últimos dos años, ha habido varios intentos de promover alternativas a X, pero ninguno de ellos realmente tuvo éxito. Hasta cierto punto, esto puede haber reflejado fallas en sus diseños, pero gran parte de ello fue simplemente falta de masa crítica: no se podía encontrar suficiente gente con la que uno quería interactuar en los sitios alternativos.

Luego llegaron las elecciones presidenciales de este año, que parecen haber provocado un éxodo (“¿Xodus”?) de Muskland. Desde mi punto de vista, Bluesky, en particular (un sitio que funciona de manera muy similar al Twitter anterior a Musk) de repente ha alcanzado una masa crítica, en el sentido de que la mayoría de las personas de las que quiero saber ahora publican allí. El número bruto de usuarios sigue siendo mucho menor que el de X, pero hasta donde puedo decir, Bluesky es ahora el lugar donde encontrar análisis inteligentes y útiles.

Y sí, la mayoría de los nuevos carteles de Bluesky que me parecen útiles son liberales, pero eso refleja el antiintelectualismo de la derecha moderna más que un sesgo político por parte del sitio.

No tengo idea de qué significa esto para las finanzas de X, y no me importa. Lo que veo es que, de hecho, se puede arruinar una red, si se intenta con suficiente ahínco. Y está empezando a parecer que Musk ha logrado hacerlo.