Desde principios de año, Brasil parece girar en torno a encuestas de opinión que comienzan a revelar la gran impopularidad del gobierno de Lula. Según Datafolha, la diferencia entre excelente/bueno y malo/pésimo pasó de +1% en diciembre de 2024 a -17% en febrero, la peor entre las evaluaciones de sus períodos de gobierno. Dado el grado de polarización política prevaleciente y el hecho de que habrá elecciones generales en 2026, las señales sobre el futuro de la política económica son preocupantes.

Esta evaluación negativa del gobierno es sorprendente a la luz del desempeño de la economía en los primeros dos años del actual gobierno. El PIB creció un 3,4% en 2024, un valor ligeramente superior al crecimiento del año anterior. Aunque la actividad económica se desaceleró en el último trimestre del año pasado, los datos preliminares para el primer trimestre de 2025 muestran que la actividad económica sigue siendo boyante: el IBC-Br calculado por el Banco Central, que estima el PIB mensualmente, creció un 0,9% en enero en comparación con diciembre y un 3,6% en comparación con enero de 2024. En el mercado laboral, la tasa de desempleo en el trimestre que terminó en enero aumentó 0,3 puntos porcentuales (p.p.), a 6,5%, pero se mantuvo relativamente estable en términos desestacionalizados. El ritmo del crecimiento del empleo se está desacelerando, al igual que los aumentos salariales por encima de la inflación, pero ambos siguen siendo altos en términos interanuales, en 2,4% y 3,7%, respectivamente.

Una de las razones esgrimidas para la caída de la popularidad de Lula es la inflación alimentaria. La inflación de febrero, según el IPCA, fue de 5,1% anual, acelerándose con relación a los últimos meses y en contraste con la trayectoria descendente que venía mostrando a inicios del año pasado. Gran parte de la aceleración se refleja sin duda en el precio de los alimentos: este rubro acumula una variación de 7,0%, explicando alrededor del 30% de la variación del índice total. Sin embargo, si consideramos el promedio de las principales medidas de inflación subyacente, se observa la misma aceleración: del 3,4% en el segundo trimestre del año pasado al 4,5% actual. En otras palabras, el problema inflacionario parece ir más allá de los shocks climáticos o de la influencia de la devaluación del tipo de cambio, parcialmente revertida desde enero, sobre los precios de los alimentos. Las expectativas de la encuesta semanal Focus, realizada por el Banco Central junto a entidades financieras y consultoras, siguen muy por encima de la meta de 3%, incluso para un horizonte más lejano: para 2025 apuntan a una inflación acumulada de 5,7%, descendiendo lentamente, a 4,5%, 4,0% y 3,8% en los tres años siguientes, respectivamente.

El crecimiento de 2024 fue liderado por el aumento de la absorción interna, que alcanzó 5,4% en el año. El consumo de los hogares creció un 4,8% (pero se mantuvo estable en el cuarto trimestre) y la inversión en capital fijo aumentó un 7,3%, estimulada por la inversión pública. Esta presión de la demanda, en materia de consumo, refleja el desempeño del mercado laboral (expansión anual de la masa real de ingresos laborales de 6,1% en enero); aumentos en términos reales del salario mínimo y su impacto en los beneficios de seguridad social y bienestar del gobierno; y la expansión del crédito al sector privado, tanto por parte de bancos privados como públicos.

La cuestión de la baja aprobación del Gobierno ha llevado a la búsqueda de medidas de política económica para revertir esta situación, además de un muy discutido cambio en la estrategia de comunicación del gobierno. En esencia, el gobierno anunció dos medidas en las últimas semanas destinadas a mejorar su imagen, especialmente entre los votantes de clase media.

El primero implica la implementación de un nuevo sistema en una plataforma de información gubernamental basada en los registros laborales de las personas (e-social, utilizada para recaudar impuestos y contribuciones) con el fin de que las instituciones financieras puedan otorgar préstamos de nómina a los trabajadores del sector privado. Este tipo de préstamos, ya muy utilizados por trabajadores del sector público y jubilados de la Seguridad Social, se caracteriza por el descuento automático de las cuotas debidas en la propia nómina, y por tanto normalmente tiene tipos de interés mucho más bajos que los préstamos personales. En el caso de trabajadores del sector privado, en caso de despido del trabajador, la entidad financiera tendrá acceso al valor de la multa por despido y al 10% del valor del fondo de garantía al que tiene derecho el trabajador, incrementando así la garantía del crédito y reduciendo el riesgo de impago.

La segunda medida fue el anuncio de un aumento en el tramo de exención del impuesto sobre la renta, de R$ 3.036 al mes (equivalente a dos salarios mínimos) en 2025 a R$ 5.000 al mes a partir de 2026. Según estimaciones de la Receita Federal, 10 millones de personas se beneficiarán de la medida, con un costo de R$ 25,8 mil millones en 2026. La compensación, para que la exención sea neutral, provendría del establecimiento de una tasa mínima del 10% sobre la renta de las personas con renta mensual superior a R$ 600.000 al año (R$ 50.000 al mes). La justificación de una medida de este tipo se deriva de los numerosos mecanismos fiscales que permiten una reducción del impuesto sobre la renta a pagar, especialmente para los más ricos. Se apunta especialmente a la percepción de dividendos, que ahora se incluirán en la renta imponible del contribuyente, con una retención en la fuente del 10% y teniendo en cuenta los impuestos pagados por la empresa. La Receita Federal estima que recaudará R$ 25,2 mil millones y alcanzará a 141 mil personas.

Como señala Fernando Montero, economista de una gran firma de corretaje internacional de São Paulo, estas estimaciones implican una exención promedio de R$ 2.580 por año para los contribuyentes beneficiados, mientras que los afectados por la introducción de la tasa mínima deberían soportar un costo promedio adicional de R$ 178.700 por año. Quizás no exista una expresión más completa del grado de desigualdad en la distribución del ingreso.

Si gravar a los más ricos es justificable, su uso para eximir a los segmentos medios de la población plantea debates, dado que los ingresos derivados de gravar a los más ricos podrían contribuir a la generación de superávits primarios, necesarios para revertir la trayectoria ascendente de la relación deuda/PIB. Además, ambas medidas deberían representar un impulso al consumo precisamente en un momento en que el Banco Central está llevando adelante una política contractiva destinada a volver a poner la inflación en una senda de convergencia hacia la meta. Este conflicto entre la necesidad de enfriar la economía para controlar la inflación y el impulso derivado de las medidas fiscales y crediticias recuerda al período 2013-2014, bajo el gobierno de Dilma Rousseff, cuando la economía estaba en auge, la inflación estaba bajo presión y la política fiscal y crediticia era expansiva. La consecuencia llegó ese año en forma de una recesión que duró hasta finales de 2016.