OPINIÓN

Este contenido es exclusivo para suscriptores

Los precios al consumidor han aumentado un 4,4% durante los últimos seis meses en Estados Unidos; esa es una tasa de inflación anualizada de casi el 9%, lo que nos sitúa casi de nuevo en territorio de los años setenta. Y hay mucha gente que proclama el regreso de la estanflación.

Pero la gente que está en condiciones de hacer algo al respecto, sobre todo Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal, está bastante serena. Insisten en que solo estamos viendo un problema transitorio impulsado por las interrupciones asociadas con el surgimiento de Estados Unidos de la pandemia. Pero, ¿tienen razón? ¿Cómo podemos saberlo?

Para responder a esas preguntas, debemos retroceder y preguntarnos qué significa decir que la inflación es transitoria, de todos modos. Y para hacer eso, ayuda tener una visión a largo plazo.

Mi sensación es que mucha gente cree que la inflación no fue algo que sucedió en Estados Unidos antes de la década de 1970. Pero eso no es cierto. Los datos de precios al consumidor se remontan a más de un siglo y hubo varios episodios de alta inflación durante ese período. Los años ´70 ni siquiera fueron el pico.

¿Cuál fue la diferencia entre la inflación de los años ´70 y los picos inflacionarios asociados con la Primera Guerra Mundial, el final de la Segunda Guerra Mundial o la Guerra de Corea? La respuesta es que esas ráfagas de inflación anteriores fueron fáciles de llegar y fáciles de ir: la economía no volvió exactamente a la estabilidad de precios sin dolor, pero las recesiones asociadas con la desinflación fueron bastante breves. En cambio, poner fin a la inflación de los setenta supuso un período prolongado de desempleo realmente elevado.

Pero, ¿qué explica esa diferencia? En la década de 1970, la inflación se "incrustó" en la economía. Las personas que estaban fijando salarios y precios lo hicieron con la expectativa de que habría mucha inflación en el futuro. Por ejemplo, las empresas estaban relativamente dispuestas a dar aumentos salariales a sus trabajadores porque pensaban que sus competidores terminarían haciendo lo mismo, por lo que no los pondría en una desventaja competitiva.

La pregunta es si la inflación se está incorporando de manera similar ahora.

Solíamos tener una forma bastante sencilla y aproximada de responder a esa pregunta: el concepto de inflación subyacente. En la década de 1970, el economista Robert Gordon sugirió que hiciéramos una distinción entre el precio de productos básicos como el petróleo y la soja, que fluctúan todo el tiempo, y otros precios que se ajustan con menos frecuencia. Una medida de la inflación que excluyera los alimentos y la energía, argumentó, nos daría un indicador mucho mejor de la inflación subyacente, es decir, incorporada, que el número principal.

El concepto de inflación básica ha sido una de las grandes historias de éxito de la política económica basada en datos. En los últimos 15 años, hemos visto varios aumentos en los precios al consumidor, impulsados principalmente por los precios de las materias primas, y mucha hiperventilación, principalmente en la derecha política, sobre el regreso de la estanflación o incluso la hiperinflación inminente. ¿Recuerdan cuando Paul Ryan, el representante republicano de Wisconsin en ese momento, acusó a Ben Bernanke, el ex presidente de la Fed, de “degradar el dólar”?

Sin embargo, la Fed se negó a dar marcha atrás en su política de dinero fácil y señaló que la inflación subyacente en reposo es una razón para no preocuparse. Y estuvo bien.

Desafortunadamente, en este punto, la medida tradicional de la inflación subyacente no ayuda mucho, porque la pandemia ha provocado picos de precios en sectores inusuales como automóviles usados y habitaciones de hotel. Entonces, ¿cómo podemos encontrar orientación?

El Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca ha estado utilizando una especie de medida "supercore" que excluye no solo los alimentos y la energía, sino también los sectores afectados por la pandemia. Esto tiene sentido; de hecho, abogaba por tal medida hace meses. Pero soy consciente de que cuando uno excluye más cosas del Índice de Precios al Consumidor, uno se expone a la acusación de que está diciendo que no hay inflación si ignora los precios que están subiendo.

Powell ha señalado una medida diferente: los aumentos salariales, que han sido sustanciales en algunos de los sectores afectados por la pandemia, pero en general todavía parecen moderados según medidas como el rastreador de crecimiento salarial de la Fed de Atlanta.

Últimamente, sin embargo, me he estado preguntando si la mejor manera de averiguar si la inflación se está incrustando es preguntar a las personas que harían la incrustación. Es decir, ¿las empresas están actuando como si esperaran una inflación sostenida en el futuro?

La respuesta, hasta ahora, parece ser no. Muchas empresas enfrentan escasez de mano de obra y están tratando de atraer trabajadores con cosas como bonificaciones por firmar. Pero al menos, de acuerdo con el Libro Beige de la Fed, una encuesta informal que a menudo es útil para obtener una lectura sobre la psicología empresarial, son reacios a aumentar los salarios generales.

Para que quede claro, no celebro la falta de voluntad de las empresas para aumentar los salarios. El punto, en cambio, es que las empresas no están actuando como si esperaran mucha inflación futura, donde pueden aumentar los salarios sin perder ventaja competitiva. En cambio, están actuando como si vieran la inflación actual como un bache.

Hasta ahora, entonces, todavía estoy en el Equipo Transitorio: creo que las cosas se parecen más a 1951, cuando la inflación alcanzó brevemente el 9,3%, que a 1979. Y si finalmente logramos controlar esta pandemia, la inflación de 2021 pronto desaparecerá de memoria.