¿Los aranceles (impuestos a las importaciones) aumentan los precios para los consumidores estadounidenses? En realidad, no hay debate sobre el tema.

No quiero decir que todos estén de acuerdo. Más bien, hay dos grupos distintos que no se hablan entre sí, cada uno de los cuales está más o menos unificado en sus puntos de vista. Casi todos los economistas están de acuerdo en que los impuestos a las importaciones, de hecho, se trasladan a los consumidores. ¿Por qué? Porque eso es lo que dicen las pruebas, y es muy difícil encontrar una versión alternativa.

Por otro lado, los leales a Donald Trump (que hoy en día significa casi todo el Partido Republicano) insisten como grupo en que los extranjeros, no los consumidores estadounidenses, pagan impuestos a las importaciones. ¿Por qué? Porque Donald Trump lo dice. Y ni siquiera intentan interactuar con los economistas que no están de acuerdo.

En mi opinión, la última posición es la más interesante de las dos, no porque tenga una pizca de validez (no la tiene), sino precisamente porque no la tiene. ¿Cómo hemos llegado a un punto en el que todo un partido político apoya una afirmación que los expertos rechazan unánimemente? En mi opinión, la mejor manera de entender lo que está pasando es observar la historia de otros países, en concreto la extraña historia del lysenkoísmo en la Rusia de Josef Stalin.

Para que conste, la tesis de los economistas ortodoxos es básicamente que los impuestos a las importaciones son como los impuestos a cualquier otra cosa. Si exigiéramos a los concesionarios de coches (un grupo extremadamente republicano) que pagaran un impuesto equivalente al 20% del precio de cada coche que vendieran, serían los primeros en insistir en que ese impuesto se traduciría en precios más altos para sus clientes. ¿Por qué iba alguien a imaginar que un impuesto a los bienes vendidos por extranjeros tendría un efecto diferente?

Y los estudios sobre los efectos de los aranceles pasados dicen exactamente lo que cabría esperar: que se trasladan a los consumidores.

Sin embargo, una afirmación claramente falsa de que los extranjeros pagan aranceles no sería la primera idea zombi que se come el cerebro de algunas de las mismas personas que insisten en que el cambio climático es un engaño y que los recortes de impuestos para los ricos se pagan solos. ¿Por qué esta falsedad es diferente?

La respuesta, tal como la veo, es que es fácil entender por qué persisten las ideas zombi como la negación del cambio climático y el misticismo de los recortes de impuestos: sirven a los grupos de interés ricos. Las empresas de combustibles fósiles mantienen el escepticismo climático a flote porque cualquier intento de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero dañaría sus ganancias. Los multimillonarios apoyan a los think tanks y a los políticos que afirman que sucederán grandes cosas si reducimos los impuestos que pagan los multimillonarios.

Como dijo Upton Sinclair, “es difícil lograr que un hombre entienda algo cuando su salario depende de que no lo entienda”.

Sin embargo, es difícil identificar un electorado significativo de las ideas arancelarias de Trump entre este grupo, aparte del propio Trump. Sí, a algunas industrias les gustaría protección frente a los competidores extranjeros. Pero las corporaciones estadounidenses en general odian la idea de los aranceles generalizados que Trump apoya y la guerra comercial global que desatarían. Hasta donde sé, los intereses empresariales esperan (probablemente equivocadamente) que no los implemente.

Pero el propio Trump tiene una obsesión con los aranceles, y su partido se ha alineado obedientemente con él.

¿Y qué tiene que ver esto con Lysenko? ¿Y quién era él, de todos modos?

Trofim Lysenko era un agrónomo soviético que en 1927 realizó algunos experimentos mal diseñados con guisantes que, según él, refutaban la teoría mendeliana, la idea de que los rasgos que un organismo transmite a las generaciones futuras derivan de sus genes, no de las experiencias del organismo. (Hay una ligera complicación relacionada con la epigenética, pero no es relevante para la historia). Argumentó que la genética mendeliana era de alguna manera incompatible con el marxismo, aunque incluso si uno toma el marxismo en serio (yo no lo hago), ese argumento no tiene sentido.

Lo que importaba era que Lysenko y sus ideas de algún modo llamaron la atención de Stalin, y al dictador le agradaron. No importaba el hecho de que los biólogos serios, de los cuales había varios en la Unión Soviética, consideraran a Lysenko un chiflado; Stalin desconfiaba de los expertos de cualquier tipo, mientras que aprobaba el origen campesino de Lysenko.

Y en Rusia, estar en desacuerdo con Stalin sobre cualquier tema era extremadamente peligroso. Así que la teoría lysenkoista llegó a dominar la biología soviética durante décadas, a pesar de conducir a múltiples desastres agrícolas. Los disidentes eran condenados como agentes occidentales, y en algunos casos morían en campos de prisioneros.

Los paralelos con el rechazo trumpista al consenso económico sobre los efectos de los aranceles deberían ser obvios. No estoy seguro de quién cuenta como el Lysenko de Trump —¿quizás Peter Navarro?— pero en cualquier caso la afirmación de que podemos recaudar billones de dólares con los aranceles sin costo para los consumidores estadounidenses se ha vuelto central para las ideas económicas de Trump; de hecho, en estos días, los aranceles parecen ser la respuesta de Trump a casi todos los problemas.

Los políticos republicanos, que normalmente despotrican contra los males de los impuestos, se han alineado con los planes de Trump de gravar las importaciones porque en el Partido Republicano de hoy no se está en desacuerdo con Trump. Si lo hace, no acabará en un campo de prisioneros, pero es muy probable que destruya su carrera política.

Y la demonización de cualquiera que no esté de acuerdo ya está en pleno apogeo. “La idea de que los aranceles son un impuesto a los consumidores estadounidenses es una mentira impulsada por los subcontratistas y el Partido Comunista Chino”, declaró un portavoz del Comité Nacional Republicano.

La perspectiva de que Estados Unidos imponga aranceles elevados, aumente la inflación y fracture el orden económico internacional basado en reglas que Estados Unidos ayudó a construir es grave. Pero la historia más amplia —un partido político importante dedicado al principio de que el líder siempre tiene razón, sin importar la evidencia— es aún más grave. No se detendrá con los aranceles. Es muy fácil imaginar la adopción generalizada de políticas desastrosas en otros frentes.