Si Donald Trump gana, con el tiempo habrá mucho llanto entre las personas que votaron por él.
Parte de esto implicará la aterradora realidad del autoritarismo; si crees que no te afectará una segunda presidencia de Trump porque no eres indocumentado ni puertorriqueño ni un político demócrata, te animo a que reconsideres tu postura. Pero hoy quiero hablar de cuestiones económicas más prosaicas.

Muchos analistas han señalado que los aranceles propuestos por Trump perjudicarían a la mayoría de los estadounidenses, y que solo las personas de altos ingresos se beneficiarían lo suficiente de sus recortes de impuestos para compensar la diferencia. Trump, por supuesto, insiste en que los impuestos a las importaciones (que son, en esencia, un impuesto a las ventas) no afectarán a los consumidores estadounidenses, pero, como informa The Washington Post, las corporaciones ya se están preparando para aumentar los precios.

Sin embargo, el impacto inflacionario de los aranceles probablemente será solo el comienzo del dolor para millones de estadounidenses si Trump gana. En los últimos días, dos personas que muy probablemente tendrán mucha influencia política si los republicanos prevalecen han revelado qué más deberíamos esperar de una administración Trump.

Tal vez lo más notable es que Elon Musk (a quien Trump promete nombrar como jefe de una comisión de eficiencia gubernamental) dice que podría recortar “al menos 2 billones de dólares” en el gasto federal, alrededor del 30% del presupuesto, declarando que sería relativamente fácil dada la cantidad de despilfarro gubernamental, aunque recientemente reconoció que hacerlo “necesariamente implica algunas dificultades temporales”.

Esos comentarios por sí solos indican dos cosas. Primero, que Musk no entiende el gasto federal. En segundo lugar, una nueva administración de Trump probablemente infligiría muchas dificultades a millones de estadounidenses, y es poco probable que fueran temporales.

¿El gobierno desperdicia dinero? Por supuesto que lo hace; lo mismo ocurre con todas las grandes organizaciones: ¿cree que cada dólar que desembolsa Tesla está bien gastado? Pero quien afirme que el despilfarro representa una gran fracción del gasto federal en realidad no tiene idea de lo que hace el gobierno.

Lo mejor es pensar en el gobierno federal como una compañía de seguros con un ejército. La seguridad social, Medicare, Medicaid, el gasto militar, más los beneficios de los veteranos y los pagos de intereses de la deuda representan alrededor de las tres cuartas partes del gasto total. Gran parte del resto involucra funciones esenciales del gobierno, desde el funcionamiento de los tribunales hasta el control del tráfico aéreo.

De modo que cualquier intento de reducción del gasto en la escala de la que habla Musk implicaría necesariamente recortes salvajes en programas de los que dependen millones de personas. Trump ha dicho que no recortará la seguridad social ni Medicare, pero sus propuestas impositivas socavarían sus finanzas, y llamativamente no ha eximido a Medicaid, que cubre a unos 70 millones de personas.

Por lo tanto, los recortes de gastos al estilo Musk casi con certeza resultarían en dificultades para muchos estadounidenses.

Mientras tanto, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, está prometiendo una “reforma masiva” de la Ley de Atención Médica Asequible: “no Obamacare”, declaró. No necesitamos especular sobre lo que eso significaría. En 2017, Trump y sus aliados en el Congreso casi aprobaron una “reforma” de la atención médica que, según las estimaciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso, habría aumentado, para 2026, el número de estadounidenses sin seguro médico en 23 millones; quienes perderían la cobertura serían desproporcionadamente estadounidenses con enfermedades preexistentes, que son quienes más necesitan el seguro.

Muchos votantes potenciales de Trump probablemente no son conscientes de lo que les espera e imaginan que Trump simplemente chasquearía los dedos y “arreglaría” lo que él insiste es una economía terrible. La realidad, sin embargo, es que el desempeño económico de Estados Unidos bajo la administración Biden-Harris ha sido muy bueno, especialmente en comparación con el de otros países. Hemos crecido mucho más rápido que cualquier otra nación rica importante y hemos superado sustancialmente las proyecciones, tanto las realizadas antes de que llegara la COVID-19 como las realizadas al comienzo de la administración Biden.

Este logro, dice The Wall Street Journal, es "notable"; The Economist lo llama "glorioso". Ninguno de los dos es lo que llamaríamos un periódico de izquierda.

Es cierto que tuvimos un estallido de inflación en 2021 y 2022. Pero ese fue un fenómeno global; otras naciones tuvieron estallidos similares. Además, la inflación ha bajado mucho y, aunque muchos siguen molestos, comprensiblemente, por el nivel más alto de precios, la mayoría de los trabajadores, especialmente los peor pagados, han visto los salarios superar la inflación desde el comienzo de la pandemia.

Por cierto: cuando la campaña de reelección de Ronald Reagan proclamó "Es de mañana otra vez en Estados Unidos", tanto el desempleo como la inflación eran sustancialmente más altos de lo que son ahora.

¿Trump lo haría incluso mejor que Biden? ¿O mejor que Kamala Harris? Existe un consenso inusual entre los economistas de que Trump presidiría una economía peor, especialmente con una inflación más alta, que la de Harris.

Si gana, es probable que muchos votantes de Trump experimenten remordimiento por haber comprado.

¿Expresarán su decepción en las urnas en 2028? Lo harán si pueden. Pero eso supone una elección libre y justa. Trump nos ha dado muchas razones para creer que, si gana, 2024 puede ser la última vez que Estados Unidos tenga algo parecido a eso.