Por Eduardo Barreneche
Pese a que la Suprema Corte confirmó el fallo del Tribunal de Apelaciones de 1er Turno que rechazó el pedido de refugio político del exasesor del expresidente argentino Mauricio Macri, Fabián “Pepín” Rodríguez Simón, su juicio de extradición no comenzará a la brevedad.

Ante hechos nuevos surgidos en el proceso penal a fines del año pasado, el abogado de Rodríguez Simón, el exfiscal de Corte Jorge Díaz, presentó un segundo pedido de refugio ante la Comisión de Refugiados (CORE), el organismo estatal encargado de determinar la condición de refugiado político.

Si no hay pedido de extradición de un país, la CORE decide si una persona puede transformarse en un refugiado. En caso de que exista un pedido de extradición -como el que enfrenta “Pepín”- el organismo emite un informe a la Justicia y esta resuelve si otorga o no esa condición.

Si una persona se transforma en refugiado de un país, en forma automática se rechaza el pedido de extradición que pesa en su contra. “Hay una segunda solicitud de refugio en trámite. El proceso penal queda detenido. Estamos igual que ayer”, dijo Díaz a El País. El abogado penalista, quien integra el estudio jurídico Brum Costa, insistió sobre el punto. “En el proceso aparecieron hechos nuevos que prueban claramente la persecución política sufrida por mi cliente”, agregó Díaz en alusión a que ese es un argumento clave para que “Pepín” obtenga la calidad de refugiado político en Uruguay.

Sobre Rodríguez Simón hay un pedido de captura internacional en el marco de una causa en la que se lo investiga por la extorsión a los dueños del Grupo Indalo durante el gobierno de Macri en Argentina.

“Pepín” reside en Uruguay desde el 8 de diciembre de 2020 y la jueza federal argentina, María Servini, lo declaró en rebeldía el 19 de mayo de 2021, luego de que el propio Rodríguez Simón anunciara a través de los medios que se encontraba en el país y que no pensaba presentarse a la indagatoria a la que había sido convocado.

El jueves 16, la Suprema Corte de Justicia ratificó un fallo del Tribunal de Apelaciones de 1er Turno que rechazó el primer pedido de refugio solicitado por “Pepín”.

La Corporación, además, confirmó la sentencia del Tribunal de Apelaciones que entendió que la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado realizada por Rodríguez Simón es un elemento accesorio dentro del proceso principal de extradición. Además, la Corte consideró que las razones esgrimidas por “Pepín” para pedir refugio en Uruguay y la eventual persecución en su contra debían ser discutidas en el juicio de extradición que se dirimirá en el juzgado cuya titular es la magistrada Adriana Chamsarian.

Díaz discrepó con esta postura de la Corte y señaló que el Tribunal de Apelaciones de 1er Turno había incurrido en un “error de Derecho” por considerar que existe una relación de accesoriedad entre el proceso de extradición y el de solicitud de refugio.

El penalista aseveró que en Uruguay el reconocimiento de la condición de refugiado suspende la tramitación de la extradición, por lo que entiende que se trata de un proceso autónomo y no accesorio como lo sostienen la Corte y el Tribunal de Apelaciones de 1er Turno.

Dicho tribunal negó la condición de refugiado a “Pepín” mediante el voto de dos ministros Alberto Reyes y Sergio Torres, ya que la ministra Graciela Gatti afirmó que en el caso se vulneraron las garantías del debido proceso, lo que determina la nulidad de la sentencia dictada por Chamsarian.

Según Gatti, en el Juzgado de Chamsarian no se le permitió a “Pepín” presentar pruebas que justificaran su pedido de refugio en el país.

Al haber fallado el Tribunal de Apelaciones de 1er Turno por dos votos de ministros y no tres, se trata de una sentencia interlocutoria que se expresa sobre un tema puntual y no sobre el fondo del asunto.

“A juicio de la Suprema Corte de Justicia, pese al gran esfuerzo argumentativo realizado por la Defensa (Jorge Díaz), no cabe duda alguna respecto a que lo resuelto (por el Tribunal de Apelaciones de 1er Turno) fue en el marco de un incidente y la providencia (sentencia) que lo resuelve tiene naturaleza de interlocutoria”, dice el fallo de la Corte. Dicha sentencia interlocutoria “lejos está de poner fin” a la acción penal y saneada la cuestión de si “Pepín” tiene o no la condición de refugiado. Ahora “corresponde dar trámite” a la solicitud de extradición promovida por Argentina, agrega la Suprema Corte.

En otro tramo de su fallo, la Corporación insiste sobre el punto. Y expresa que, al negarle el tribunal la calidad de refugiado a “Pepín”, ello trae aparejado como consecuencia que se continúe con el juicio de extradición, y será allí donde se resolverá la situación del ciudadano argentino.

Pese a las instancias judiciales, también está el dilema diplomático que el caso “Pepín” genera en las relaciones de Uruguay y Argentina. El 18 de noviembre del año pasado, el ministro de Justicia y Derechos Humanos argentino, Martín Soria, manifestó la “preocupación” del gobierno que encabeza Alberto Fernández por lo que considera la “dilación del proceso de extradición”.

En sus redes sociales, Soria sostuvo que le manifestó a Gastón Gianero, Director de Asuntos Constitucionales, Legales y Registrales, su preocupación por “Pepín”, al que calificó de “operador de la Mesa Judicial macrista”, que está “prófugo de la justicia argentina hace 710 días”.