Redacción El País
El presidente del Pit-Cnt, Marcelo Abdala, salió al cruce de los 112 dirigentes y militantes del Frente Amplio especializados en ciencias económicas que lanzaron este jueves un documento en el que manifestaron su postura contraria al plebiscito impulsado por la central sindical y algunos sectores de la coalición de izquierda. Autodenominados "Frenteamplistas por el No", plantearon una serie de críticas a la reforma del sistema de seguridad social que se propone. La propuesta se someterá a plebiscito el domingo 27 de octubre en el marco de las elecciones nacionales.

Abdala, en diálogo con el portal oficial del Pit-Cnt sostuvo que el movimiento sindical "rechaza las críticas sobre el plebiscito de reforma a la seguridad social", y "defenderá su propuesta como una medida para fortalecer la protección social y “combatir la pobreza”.

En ese sentido, el dirigente sindical dijo que las acusaciones de “castigar a los trabajadores” y “favorecer a los privilegios de la Caja Militar” son infundadas. "La reforma busca garantizar jubilaciones y pensiones dignas sin perjudicar otros servicios esenciales, y denuncia la falacia de los argumentos que claman por aumentos regresivos como el IVA. Con un llamado a un debate respetuoso y fundamentado, el movimiento sindical aboga por una reforma integral basada en la equidad y la justicia social", agregó.

Abdala expresó que el "compromiso ético" del Pit-Cnt "es con los sectores populares más desposeídos, con nuestro pueblo". "Es un compromiso ético y, como dirían los griegos, es un thelos, un propósito, una finalidad sujeta a principios. Es decir, tiene que ver con el artiguismo y con las mejores tradiciones del movimiento obrero, que ya están en la estructura genética de la organización colectiva de los trabajadores, quienes han sostenido históricamente las causas de los sectores más vulnerables de nuestro pueblo", acotó.

Foto: Francisco Flores

Para Abdala, "no se puede responsabilizar al plebiscito por el hecho de que tengamos un mercado laboral con enormes limitaciones, donde más de 550.000 personas ganan menos de 25.000 pesos; o por el hecho de que, debido a la insuficiencia de las prestaciones, que es lo central en este debate, muchas personas, aun teniendo el derecho formal de jubilarse a los 60 años, continúan trabajando para poder cobrar un poco más". Asimismo, expresó que le gustaría "ver a alguien hablarles de ahorro individual a esas 550.000 personas que ganan menos de 25.000 pesos al mes y no logran llegar a fin de mes".

"Tampoco se puede responsabilizar al plebiscito que proponemos por la informalidad laboral, que impide que la gente pueda usufructuar el derecho a jubilarse a los 60 años, ya que eso ocurría antes de esta iniciativa. Este es un problema que nosotros desafiamos a las políticas públicas a enfrentar, mediante la diversificación de la matriz productiva y la creación de caminos hacia un trabajo de calidad", añadió. Además, el dirigente de la central obrera consideró que "las razones de fondo que impiden que una persona pueda elegir libremente jubilarse a los 60 años deben eliminarse". "Es una falacia responsabilizar al plebiscito por la falta de acceso al derecho a jubilarse a los 60 años debido a la falta de antigüedad formal de 30 años de trabajo. Son, en realidad, las políticas económicas y sociales aplicadas las que determinan si habrá o no trabajo de calidad", afirmó.

Por otra parte, Abdala dijo que "no es cierto que la papeleta prohíba el ahorro individual. El ahorro individual está completamente legitimado en la sociedad, obviamente para aquellos sectores que pueden hacerlo. Pero a un trabajador que gana 25.000 pesos o menos no se le puede pedir que tenga esa capacidad; si no llega a fin de mes, mucho menos va a poder generar las condiciones para ahorrar de manera individual. Para ello, primero habría que aumentar enérgicamente los salarios más bajos".

Foto: Leonardo Mainé