POLÉMICA CON LA IMM

Continúa la polémica por el control de la Unidad Agroalimentaria Metropolitana (UAM), luego de que el proyecto de Ley de Presupuesto propone que será “el Poder Ejecutivo, por intermedio del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) quien "ejercerá el contralor administrativo" del emprendimiento que hasta el momento controla la Intendencia de Montevideo (IMM). 

Actualmente el presidente y el secretario general de la Comisión Administradora de la UAM pertenecen a la IMM; hay otro representante del MGAP y uno del Congreso de Intendentes, entre otros. La Ley de Presupuesto propone que el presidente y el secretario sean del ministerio y elimina los representantes de la IMM.

Esto generó gran malestar en las últimas horas y la llama se reavivó luego de que el ministro de Ganadería, Carlos María Uriarte, concurriera esta tarde a la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca, de la Cámara de Senadores. 

El senador frenteamplista Charles Carrera aseguró que este cambio del control de la UAM "es una violación de la autonomía departamental, totalmente inconstitucional. Es una grosería y es un error", subrayó. Además, dijo que este paso "viola" las "propias normas del MGAP. No tiene competencias para tomar tareas del mercado mayorista de frutas y verduras, es una típica competencia de los gobiernos departamentales".

También indicó que "hay una apropiación", y aseguró que la IMM "ha invertido cerca de US$ 90 millones" en este emprendimiento, que está próximo a inaugurarse. 

En tanto, llamó a que el Partido Nacional "que tiene una historia de lucha en lo que tiene que ver con las autonomías departamentales, no acompañe esta iniciativa, porque es una grosería constitucional".

Además, Carrera consideró que "no se puede remitir un conjunto de disposiciones de esta envergadura sin hablar con el gobierno departamental de Montevideo".

El senador aseguró que Uriarte "reconoció en la comisión que es un error. Hay que decirlo claramente".

¿Qué dijo el ministro al respecto? Uriarte planteó en rueda de prensa que esta iniciativa apunta a "atender una necesidad planteada por los pequeños y medianos productores, no hay otra cosa atrás de esto", y que "el punto" es "dialogar y tratar de que esta preocupación de los productores pueda ser tenida en cuenta, no tiene otro objetivo". "Es mejorarla, nada más. Apunta a mejorarla", aseguró.

El jerarca señaló también en esa línea que este cambio planteado "obedece a planteos que nos hacían los propios productores", para "garantizarles a los productores pequeños y medianos el acceso a poder vender sus productos directamente a los consumidores". Aseguró que estos productores les han transmitido "que ven poco viable que lo puedan hacer tal cual las cosas se están instrumentando".

"Nosotros lo que más perseguimos es que se discuta el tema", remarcó el ministro, quien frente a la repregunta de si podría continuar la IMM al frente de la UAM, no lo descartó al señalar: "Va a estar sujeto a lo que la discusión salga" en el Parlamento.

Consultado sobre por qué no se habló con la IMM antes de ponerlo en una ley de Presupuesto, respondió.: "Bueno, los tiempos capaz que no nos daban", señalando que la UAM "se inaugura en noviembre, quizás los tiempos no daban para hacerlo de otra manera".

Sin embargo, el asunto no quedó dentro del Parlamento, ya que desde la misma UAM, el intendente de Montevideo, Christian Di Candia, con un chaleco reflector y casco, hizo un llamado a través de un video que publicó en su cuenta de Twitter: "Llamamos a defender esta inversión, este polo logístico, y que el presupuesto nacional no permita que el gobierno nacional se apropie de la inversión de los montevideanos", que dijo "tiene más de U$S 90 millones de inversión de ustedes, de los montevideanas y montevideanos".

Por otro lado, el gobierno de la capital adelantó a través de un comunicado que pedirá ser recibido por el Parlamento para plantear su "preocupación" por esta disposición incluida en el proyecto de ley de Presupuesto. 

“Desde el año 1935 todos los mercados son de competencia municipal. Ahora que concretamos una inversión de US$ 90 millones en la expropiación de tierras y la construcción del mercado, a un mes y medio de la inauguración, quieren cambiar la gobernanza y pasarla al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca”, dijo Fernando Nopitsch, secretario general de la IMM, según consigna ese comunicado. 

“Lo primero que vamos a hacer es ir a hablar al Parlamento sobre este tema. Pero lo que es claro es que la propiedad, la inversión y el endeudamiento son de la intendencia, que por tanto tiene derechos. La intendencia puede no usar la Unidad Agroalimentaria Metropolitana como empresa pública y volver la propiedad del Parque a la órbita del gobierno departamental, como estuvo en los últimos 80 años”, añadió.