Redacción El País
La votación de la ley de medios, prevista para la semana próxima, fue postergada para la primera semana de agosto a pedido de la bancada de diputados del Partido Colorado. La iniciativa del Poder Ejecutivo ya cuenta con la aprobación de ambas cámaras, por lo que la Cámara de Representantes debería pronunciarse sobre si acepta en bloque las modificaciones que introdujo el Senado o no. Los legisladores colorados no están de acuerdo con el artículo propuesto por Cabildo Abierto que agregó el Senado y no han logrado un consenso sobre la estrategia que deberían seguir.

Si la bancada colorada, integrada por 13 miembros, vota en bloque, la posición que adopte será determinante para que la iniciativa se apruebe o se archive. De todas maneras, la coordinadora de la bancada, María Eugenia Roselló, dijo a El País que los colorados no han terminado de “dirimir” si votarán en bloque o no, y explicó: “Por eso pedimos más tiempo. Todos coincidimos en que no queremos el artículo en cuestión, y no se puede desglosar. Ahí el problema”.

El artículo en cuestión, el 72, expresa: “Los ciudadanos tienen el derecho a recibir una comunicación política de manera completa, imparcial, seria, rigurosa, plural y equilibrada. Los servicios de difusión regulados por la presente ley tienen el deber de brindar a los ciudadanos información, análisis, opiniones, comentarios y valoraciones de manera completa, imparcial, seria, rigurosa, plural y equilibrada entre los actores políticos y respecto a los mismos. Esta obligación comprende a todos los programas y espacios en que se emitan análisis, opiniones, comentarios, valoraciones e información de carácter político en el sentido más amplio del término, incluyendo contenidos de alcance gubernativo, parlamentario, legislativo, administrativo, parlamentario, jurídico, académico y electoral”.

La norma exceptúa de esta disposición a “los programas o espacios de comunicación de partidos políticos, agrupaciones partidarias, instituciones universitarias y académicas públicas y privadas, sindicatos, asociaciones estudiantiles, cooperativismo, centros comerciales, organizaciones rurales, cámaras empresariales, agrupaciones profesionales y otras fuerzas sociales de la República”, contenidos en los que “debe quedar claramente identificada, sin ningún lugar a confusión, la entidad responsable del programa o espacio”.

El Frente Amplio había solicitado que el proyecto se trate en la tercera semana de julio, pero los colorados plantearon en la reunión de este martes de coordinación con los otros partidos de la coalición postergar el tratamiento del proyecto para agosto, lo que fue aceptado.

El sector Ciudadanos había adelantado que votaría la iniciativa si el presidente Luis Lacalle Pou vetaba el artículo propuesto por los cabildantes, pero hoy también eso está en debate. “No estamos sujetos a lo que nos diga el presidente o no; no estamos de vuelta intimándolo”, dijo Roselló a La Diaria.

El diputado colorado Conrado Rodríguez explicó a El País cuál es su planteo e informó que algunos legisladores proponen esperar “señales” del Poder Ejecutivo en el sentido de que vetará el artículo en cuestión. “Nosotros tenemos que hacer lo que tenemos que hacer, que es aprobar las modificaciones del Senado, no solo la del 72, ya que tenemos que votar en un solo acto, por sí o por no, todas las modificaciones juntas; y luego pedirle públicamente al Poder Ejecutivo que vete el artículo 72 que a nuestro juicio vulnera principios esenciales, como el derecho a la libertad de prensa y a la libertad de expresión”. El diputado planteó este lunes en la reunión de bancada que “si el Poder Ejecutivo no llega a vetar”, tendrían que “presentar un proyecto de ley para derogar ese artículo”.

“Hay algunos legisladores que prefieren esperar unos días más para tener toda la información para tomar una decisión; si la decisión es aprobar las modificaciones del Senado y después pedir el veto, o esperar a que el Poder Ejecutivo dé alguna señal de lo que va a hacer si se llegara a aprobar el artículo 72”, sostuvo Rodríguez, quien remarcó que “hay matices sobre cómo proceder”, pero está “toda la bancada unificada en cuanto a que el artículo 72 es muy nocivo y no debería estar en la ley”.

La bancada acordó “seguir conversando” sobre el tema hasta los primeros días de agosto, cuando se votaría la iniciativa.