DEBATE POR LA LEY DE PRESUPUESTO

Diecinueve legisladores integran la comisión de Presupuesto integrada con Hacienda en el Senado, donde en los próximos días se dará el siguiente round de la batalla presupuestal. De esos 19, nueve son del Frente Amplio y 10 integran la coalición de gobierno. Sin embargo, esa aparente mayoría se esfumará a la hora de discutir el polémico cambio de gobernanza en la Unidad Agroalimentaria Metropolitana (UAM), porque al menos uno de los senadores de la comisión ya resolvió que no acompañará la postura que llega del Poder Ejecutivo e incluso promoverá que se retire el artículo del proyecto de ley.

Se trata del nacionalista Sergio Botana, el exintendente de Cerro Largo que para 2019 se alió con otros intendentes en el sector Mejor País. Si bien integra el Partido Nacional, Botana ha cultivado un perfil orejano que ahora afianzará con una moción para que la conducción del mercado de frutas y verduras más grande del país se dirima no en la comisión de Presupuesto, sino en la de Ganadería, Agricultura y Pesca.

“Este es un tema nacional. Tenemos que tener una gobernanza firme y clara, y me gustaría saber si en la vorágine del presupuesto somos capaces de llegar a un acuerdo estable, duradero e inteligente”, dijo Botana a El País.

A su juicio, la gobernanza de la UAM debe ser “federal”, y por eso le otorgaría un rol más importante al Congreso de Intendentes. “Hay una concentración de poder entre el Ministerio de Ganadería y la Intendencia de Montevideo. Tenemos que resolverlo por lo grande y atender a los demás departamentos”, opinó.

En el proyecto original de Presupuesto, el Ministerio de Ganadería (MGAP) se atribuía -sin consulta previa con el presidente, ni con la intendencia, ni con las gremiales de la granja- la gobernanza de la UAM, un proyecto que desarrolló la Intendencia de Montevideo (IMM) con los operadores del Mercado Modelo. Tras la reacción opuesta de las autoridades municipales, los diputados de la coalición acordaron un sustitutivo que mantiene la presidencia de la UAM en Ganadería, pero le da a la IMM la secretaría general y agrega a otros actores en el órgano directivo. Esa fórmula, que tampoco conformó al FA pero en Diputados se aprobó con votos de toda la coalición, difícilmente vea la luz en el Senado.

“Tenemos que conversar en forma madura a nivel de la coalición”, advirtió Botana, que agregó que ya ha hablado “ligeramente” del asunto con algunos legisladores.

En el Partido Colorado, según supo El País, habrá reuniones mañana para definir una postura sobre varios de los puntos controversiales del Presupuesto, entre ellos este.

A 15 kilómetros del Parlamento, en Camino Pérez y Ruta 5, la política es mala palabra. “Desde que se metió, no sabemos dónde estamos parados”, comenta un productor entre varios que fueron a ver el avance de la obra.

Decenas de obreros, camiones y tractores van y vienen con material, ajenos al debate que ha acaparado la atención. Allí todos repiten “3 de noviembre”, aunque saben que es casi un hecho que la ansiada mudanza del actual Mercado Modelo a este predio de 90 hectáreas no se concretará en la fecha prevista.

“Esto es como un CTI: cada día un diagnóstico distinto”, comenta otro productor con disgusto. La incertidumbre lo domina todo: la obra, el traslado, y la mentada gobernanza. “¿No te da la sensación de que esto es un barco fantasma?”, preguntan.

Lo cierto es que en medio de la polvareda hay seis enormes galpones casi terminados y unos 450 de 600 operadores del Mercado Modelo con contratos firmes para mudarse de Villa Española. Han invertido sus ahorros para tener sus puestos allí y dedicado meses a negociar las condiciones que ahora temen perder. “Somos rehenes de esta situación”, dice Luis Carbone, presidente de Aprocuam, la asociación de productores de la UAM -aunque ese nombre tal vez deje de existir.

Carbone cuenta que en las reuniones con las autoridades de la intendencia ya no hablan de UAM sino de “Nuevo Mercado Modelo”. Los han reunido para definir los pendientes y les han transmitido que lo que la administración de Christian Di Candia anunció públicamente va en serio. Si la postura del gobierno finalmente triunfa en el Parlamento, la UAM será “una cáscara vacía” y la megaobra a la que la IMM ha dedicado años se erigirá de todas formas bajo una figura jurídica alternativa.

Los productores quedaron divididos en medio de la puja entre gobierno e intendencia. Algunas gremiales, como Aprocuam y Comisión Nacional de Fomento Rural, piden sacar el artículo del Presupuesto y discutir el fondo del asunto en otro ámbito. La Cámara Frutícola Uruguaya, en tanto, se ha manifestado a favor de la cogobernanza.

“Productores somos rehenes de esta situación”

La noticia del cambio de gobernanza fue, para los productores en general, una sorpresa que los agarró en plena negociación por varios temas relativos al cambio de locación del mercado: tarifas, horarios, servicios. Y la discusión política que se ha extendido desde agosto en torno a este asunto los ha “desenfocado”, al punto que hoy la mudanza que estaba prevista para el 3 de noviembre se ha vuelto también controversial entre las distintas gremiales de operadores del actual Mercado Modelo.

Luis Carbone, el presidente de la Asociación de Productores y Compradores de la UAM (Aprocuam, antes Asociación de Productores del Mercado Modelo), dijo a El País que el proyecto “se sacudió de forma transversal”. “Esto nos obliga a pararnos distinto. Por un lado, genera una polarización política, desde mi punto de vista, desacertada. Quienes estamos en esta tarea hemos tomado la decisión de no meternos en la cancha política. La nuestra es la cancha comercial, gremial”, advirtió.

“La lectura que hacemos es que los productores estamos quedando rehenes de esa situación. Eso te saca la cabeza del negocio y de la obra, desde el presidente de la UAM hasta el último. Y si todo esto pasa al ministerio, la estructura administrativa y las personas que ocupan los cargos entran a preocuparse. Hay muchos emprendimientos que han quedado frenados: infraestructura, servicios que iba a haber acá”, describió.

Para Carbone, la discusión política “atenta” contra la obra “porque potencia intereses particulares y obliga a la gente a sesgarse”. En Aprocuam quieren que el tema se retire del Presupuesto y están afines a que se discuta en otro ámbito, como promoverá el senador Sergio Botana.

“Analizado profesionalmente, fuera de lo político, parece lo más lógico sentarnos en una mesa y bajar la pelota, porque acá la plata es de todos. Al menos yo, que tengo un compromiso emocional con esto, lo veo así”, concluyó el dirigente gremial.