Redacción El País
Óscar Andrade, senador del Partido Comunista del Uruguay (PCU) y del Frente Amplio, y Pablo Mieres, exministro de Trabajo y Seguridad Social y precandidato a la Presidencia por el Partido Independiente, se cruzaron en la mañana de este viernes en un debate televisivo sobre la reforma constitucional del sistema jubilatorio que se pondrá a votación junto con las próximas elecciones nacionales.

La cita fue en el programa matutino Desayunos Informales (Teledoce), donde además de debatir algunos conceptos sobre el plebiscito impulsado por el Pit-Cnt y algunos sectores del Frente Amplio como el PCU, también intercambiaron algunos agravios y se interrumpieron mutuamente.

La propuesta de reforma constitucional se centra en tres ejes: la igualación de las jubilaciones y pensiones mínimas al salario mínimo nacional, bajar la edad jubilatoria de 65 a 60 años y eliminar las administradoras de fondos de ahorro previsional (AFAP).

El primero en tomar la palabra fue Andrade, quien dijo que "la iniciativa es de legítima defensa de los trabajadores y trabajadoras" porque "hace 30 años una dura reforma endureció las condiciones jubilatorias", ya que "se mantuvo la edad jubilatoria pero de manera ficta" porque "la necesidad de 35 años de aportes llevó a que, en el mejor de los casos, apenas 3 de cada 10 trabajadores de la actividad privada pudiera acceder a la jubilación", número que caía al "12% de mujeres".

Según explicó, aquella reforma de 1996 "tuvo como resultado que empezó a caer la gente que podía jubilarse", pero la ley aprobada en 2008, en el primer gobierno del Frente Amplio, "flexibilizó" el sistema y "permitió duplicar la cantidad de gente que accedía a la jubilación por año". "Esto, junto al aumento de la jubilación mínima, explica el descenso de la pobreza en los mayores de 65 años", aseveró.

Pero "el año pasado enfrentamos una reforma jubilatoria que vuelve a endurecer las condiciones de acceso a la jubilación, llevando a 65 años, que deteriora de manera dura tanto la jubilación por edad avanzada como por discapacidad".

Entonces tomó la palabra Mieres, quien le recriminó a Andrade que no se centraba en la propuesta de plebiscito. "No escuché una sola propuesta de defensa del cambio que proponen Andrade y el Pit-Cnt, y además dice alguna cosa que es inexacta, como que alguna vez hubo 35 años de aportes para la jubilación; siempre fue 30".

"Esta propuesta que se está proponiendo del parte del Pit-Cnt y de algunos sectores políticos es regresiva porque perjudica a los trabajadores más débiles y a las futuras generaciones, genera un incremento formidable del déficit del régimen de las jubilaciones y de las pensiones que va a impedir destinar recursos a prioridades largamente reclamadas como reducir la pobreza infantil y poner más plata en la transformación educativa", aseveró el exministro.

Según Mieres, "esto va a impedir cualquier otro gasto porque se va a llevar toda la plata", y además "va a implicar aumentar impuestos y tasas de aportes de trabajadores y empleadores a la seguridad social, generando impacto sobre el salario y el empleo".

Foto: Leonardo Mainé

Cuando volvió a tomar la palabra Andrade, lanzó un cuestionamiento a Mieres. "Que sostenga que nunca fueron 35 años (los necesarios de aportes para acceder a una jubilación) me sorprende", dijo y aseguró estar "estupefacto". "Es de locos, vino sin estudiar el tema", apuntó.

Mieres le retrucó y le pidió que fuera "al tema": "Está hablando de los 90. Que explique los cambios que quiere hacer porque vamos a hablar de las cavernas también".

Luego de un intercambio, volvió a tomar la palabra Mieres y preguntó: "¿A quién no le gustaría aumentar las jubilaciones mínimas al salario mínimo o más arriba? El tema es lo que sale, lo que cuesta".

El presidenciable del Partido Independiente señaló que en la ley que se aprobó en 2023 se prevé "el aumento de las jubilaciones más bajas" y que, entonces, "el 50% de las jubilaciones van a ir creciendo pero con sostenibilidad, con el criterio de que no generen un agujero gigante". Mientras tanto, afirmó que la propuesta del Pit-Cnt "lo que hace es disparar el gasto inmediatamente".

"Además lo vinculan al salario mínimo nacional", cuestionó Mieres, porque a su entender esto embretaría a los futuros gobiernos, "generando el riesgo de que el salario mínimo nacional se estanque" para evitar el aumento del déficit del sistema jubilatorio.

Andrade le respondió que la propuesta de plebiscito "nace de la política de este gobierno", porque durante los gobiernos del Frente Amplio "se triplicaron las jubilaciones mínimas" a raíz de "un esfuerzo enorme" que "lleva cuatro años interrumpido".

Expresó que "prácticamente se congelaron" y no hubo mayores aumentos, incluso "hubo un período que se deterioraron" por el cambio en la fórmula para calcular la Base de Prestaciones y Contribuciones (BPC).

"Lo que hay es una respuesta adecuada de defender que ninguna persona en Uruguay cobre menos que el salario mínimo nacional, $ 22.268", indicó.

Entonces Mieres le lanzó: "Está de acuerdo que aumenta el déficit".

"Sí, claro, es un gasto", respondió Andrade, que aseguró que hoy son 222.844 personas las que cobran la jubilación mínima y que por tanto se verían beneficiadas, lo cual tendría un costo cercano a US$ 360 millones.

Mieres le dijo que "ese monto no es verdad" y ubicó en mil millones de dólares el gasto para sustentar el cambio.

El senador del Frente Amplio se molestó con Mieres porque no lo dejaba hablar, y cuando retomó la palabra le recriminó: "Increíblemente me fundamenta el déficit con la infancia cuando es parte de un gobierno que aumentó la mortalidad infantil y la pobreza infantil. No había plebiscito. ¿Por qué sin plebiscito no tomaron una medida a los efectos de atender la cuestión de la infancia?".

"La realidad es que son mil millones de dólares que se aumentan de un saque", dijo Mieres, y Andrade volvió a insistir con la cifra de US$ 360 millones.

"Acá el único que mintió hasta ahora es Mieres diciendo que no hubo 35 años de exigencia, y hasta ahora no se ha desdicho", expresó el senador.

Cuando volvió a ser el turno de Mieres, dijo que "acá tenemos un problema de hace años que todos los partidos reconocen que es el déficit de las jubilaciones y pensiones que se venía despegando cada vez más". A su entender, "lo que hizo la ley del año pasado" fue "darle más sostenibilidad", mientras que lo que haría la aprobación del plebiscito es "disparar el déficit".

Leonardo Maine/Archivo El Pais

"La derecha es mágica en Uruguay, cuando está en el gobierno nos plantea la necesidad del ajuste previsional", comenzó a decir Andrade, y Mieres lo cortó: "No, esto lo planteaban ustedes también, nada más que no lo hicieron".

"Todos los economistas, todos, de izquierda y de derecha, dicen que esto es un disparate", sentenció Mieres más adelante, y Andrade lamentó que "es difícil porque no quiere escuchar".

"No, tú estás hablando de cualquier cosa. Estamos discutiendo de esta cosa que quieren aprobar, que sería una catástrofe, sería el colapso del sistema de seguridad social, hablemos de eso", dijo Mieres, a lo que Andrade respondió: "Triplicamos la jubilación mínima y no hubo ningún colapso. El ajuste que precisamos ahora sobre las jubilaciones mínimas es infinitamente menor que el que ya hicimos".

"Eso no es verdad", cerró Mieres, antes de pasar a otro bloque del debate.