Redacción El País
Los senadores de la comisión de Constitución y Código votaron este martes en forma afirmativa el desafuero del senador del Partido Nacional Gustavo Penadés, quien enfrenta hoy ocho acusaciones en la Fiscalía por abuso y explotación sexual de menores.

La resolución fue votada por unanimidad, pero eso no implicó que hubiera un debate en la comisión, sobre todo a raíz del posicionamiento de Guillermo Domenech. El senador cabildante marcó desde el arranque que el documento elevado por la Suprema Corte de Justicia —en donde se recoge las partes sustanciales de la investigación que lleva adelante la fiscal Alicia Ghione— no contiene “semiplena prueba de que (Penadés) cometió un delito”, algo a su criterio fundamental para asegurar que estén dadas las condiciones para establecer el desafuero del legislador herrerista que ya renunció al Partido Nacional.

“Reconozco que en estas fojas fotocopiadas que se nos han acercado hay un relato de hechos a mi juicio presuntamente delictivos, pero no se acompaña de una sola prueba, ya sea testimonial, fotográfica o documental en su sentido más amplio. Por lo tanto —argumentó Domenech—, me siento inhibido a decir que (Penadés) puede ser acusado criminalmente o que hay lugar a formación de causa cuando, en lo que me es personal, no he podido comprobar que existe prueba suficiente de ello”.

Por eso, el legislador solicitó que en la resolución se quitara la expresión “hay lugar a la formación de causa” —algo que a la postre no ocurrió—, tal como quedó registrado en la versión taquigráfica de la sesión a la que accedió El País.

Lo crucial para Domenech era que, a su juicio, no podía descartarse “persecución política del senador Penadés, porque “esto nació en la política a través de una activista que todos vimos cómo fue a irrumpir en un acto de la Intendencia de Montevideo y terminó creo que incluso siendo sometida a la Justicia por agredir a un funcionario público”, dijo en referencia a la primera de los ocho denunciantes de este caso: la militante nacionalista Romina Celeste Papasso.

“Después hay una serie de rumores, por lo menos iniciales, que vinculan a intereses políticos este problema de Penadés. Obviamente, no puedo asegurar su inocencia, porque no he sido testigo de nada, pero tampoco he podido corroborar a través de prueba testimonial, documental o siquiera indicios la veracidad de estas imputaciones”.

De manera que, por todas estas razones, concluyó el presidente de Cabildo Abierto, su partido estaba a fin de acompañar la moción del desafuero pero sin que ello implicara agraviar “la presunción de inocencia de la que goza cualquier ciudadano de la República”. Pues en definitivamente, Domenech “no” se sentía “cómodo votando una acusación al senador Penadés cuando” no se ha “podido corroborar” los delitos que se le acusan.

La postura del cabildante fue atendida por la senadora blanca Carmen Asiaín, para quien de quitarse la frase relativa a la “formación de causa” era una “delicadeza” a la que se podía acceder. “los efectos serían los mismos", señaló. En otro tramo de la sesión, la nacionalista afirmó que entendía “las razones” del senador, pero que su partido se inclinaba a votar la propuesta inicial, en atención a que seguía la redacción habitual en casos anteriores, y más allá del debate jurídico acerca del alcance de esa definición —lo que se vuelve más complejo desde que en 2017 entró vigencia un nuevo Código del Proceso Penal con una terminología procesal distinta a la empleada por la Constitución.

El Frente Amplio, en la voz de Charles Carrera, defendió de entrada proyecto de moción presentado, que hace explícita referencia a la “formación de causa” que tendrá lugar una vez que Penadés quede suspendido en sus funciones, lo que ocurrirá en la jornada de este miércoles, cuando el plenario de su cámara vote el desafuero.

“Los hechos de los que hoy tomamos conocimiento son muy graves. En nuestra opinión —siguió Carrera— es “fundada la solicitud de la señora fiscal, quien se puso a disposición, a través de la señora vicepresidenta, para concurrir a esta Casa a efectos de informar”.

Pero, más adelante, Domenech insistió: “Me resulta violento que se pueda interpretar de lo que estoy votando que considero que hay indicios o semiplena prueba, porque realmente no hay ni una sola declaración, no hay una sola prueba testimonial ni una sola prueba documental agregada. Por eso me parecía mejor una redacción menos precisa para no entrar en ningún tipo de disquisición de orden jurídico. Realmente me parece que incurrimos en un error al declarar que hay lugar a formación de causa cuando eso no está definido precisamente en el Código del Proceso Penal”.

Foto: Leonardo Mainé

Domenech adelantó que, pese a sus reparos y entender que se seguiría un “procedimiento que no es correcto”, votaría la resolución porque “se trata de un pedido del señor senador Penadés que recoge el pleno de su partido”.

Sin embargo, cuando todos iban a votarlo, Asiaín solicitó un cuarto intermedio, que no fue aceptado por el presidente de la comisión, el senador colorado Adrián Peña. “Perdón, señora senadora, anuncio que estamos en condiciones de votar y que yo votaría la moción tal cual la propuse antes del cuarto intermedio. Agrego que me parece que entramos en un camino sinuoso cuando teníamos claro el proceso a seguir. Además, estamos tomando estos antecedentes. Teníamos clara la redacción hace una semana porque creo que históricamente así se ha votado en la cámara. Me parece que sería una muy mala idea que, en este caso en especial, que involucra por cuestiones tan particulares a uno de nuestros compañeros –con quien además nos liga una relación de afecto por conocernos hace tanto tiempo–, estemos dando una señal contradictoria”, remarcó el colorado.

Sobre el final, y tras la intervención del nacionalista Armando Castaingdebat que también se mostró de acuerdo con la puntualización de Domenech, todos acordaron que lo mejor era votar una única resolución y así fue.

Luego, se designó a Asiaín como la miembro informante que presentará la moción en el plenario de la Cámara de Senadores.