Redacción El País
La economista Jimena Pardo, una de las designadas en su momento por el Frente Amplio para la Comisión de Expertos en Seguridad Social, integra ahora el listado de los 112 Frenteamplistas por el No, que cuestionan el plebiscito impulsado por el Pit-Cnt y apoyado por el Partido Comunista y el Partido Socialista. En este contexto, este lunes explicó su posición y dijo que la papeleta del Sí "tiene elementos que direccionan los recursos hacia personas que tienen mayores prestaciones y pueden tener mayores ingresos".

El posicionamiento de los Frenteamplistas por el No causó controversia entre la dirigencia de la oposición. Pardo aclaró que el texto publicado el pasado jueves "no es un documento contra el plebiscito", pero de todas formas lo cuestiona.

En diálogo con Informativo Carve, señaló que el texto de los economistas del Frente Amplio "parte del diagnóstico de que hay problemas en el sistema y problemas en la reforma del gobierno", pero "el plebiscito no es una solución a esos problemas".

Es que, a su entender, el sistema de seguridad social ya tenía problemas que "la reforma del gobierno no solucionó", y aparte sumó "problemas nuevos", y el "más notorio" es el de haber establecido la edad mínima de retiro a los 65 años.

Estefania Leal/Archivo El Pais

"El gobierno te dice 'yo hice una reforma, es buena, y el plebiscito es malo'. Las personas que promueven el plebiscito —yo creo que como una reacción a la forma en la que el gobierno tramitó la reforma, que no fue adecuada— te dicen 'yo soluciono esto a través de un plebiscito'. Nuestra visión fue que se visualizara que compartimos las críticas a la reforma del gobierno pero que entendemos que la vía para solucionarlas no es el plebiscito porque presenta otros problemas y no va a cumplir la promesa", apuntó Pardo.

Pardo indicó que uno de los principales inconvenientes que plantea la papeleta del Pit-Cnt es la pretensión de igualar las jubilaciones y pensiones mínimas con el salario mínimo nacional. A su entender, "el objetivo de subir las jubilaciones mínimas" es "compartible", y "de hecho el Frente Amplio en su gobierno triplicó el salario mínimo y las pasividades mínimas".

Pero "no vamos a llegar a eso por este camino" del plebiscito, alertó. Esto porque el salario mínimo "depende de cómo lo ajusta el Poder Ejecutivo", y por tanto "es un criterio discrecional". Incluso, afirmó, "antes del 2004 se deprimía el salario mínimo para que no subiera el gasto previsional".

Pero, además, repasó que la papeleta dice que "ninguna jubilación ni pensión podrá ser inferior al salario mínimo nacional", lo que implica igualar toda prestación previsional que cobren las personas al salario mínimo nacional.

Entonces puso el ejemplo de una persona que tiene dos jubilaciones, una de $80.000 pesos por la Caja Bancaria y una de $19.000 por BPS. "En caso de que esta enmienda se aprobara, recibiría un aumento alrededor de $3.200 por la de $19.000", explicó, y luego contrapuso: "Un jubilado de $22.300 de BPS no recibe ningún aumento porque cobra lo que sería el salario mínimo".

Foto: Francisco Flores

Entonces "el problema" de la papeleta del Sí, "además de que no vamos a conseguir el objetivo, es que tiene elementos que direccionan los recursos hacia personas que tienen mayores prestaciones y pueden tener mayores ingresos".

Los promotores del plebiscito han indicado que la redacción, si llevara a esa interpretación, podría corregirse en el Parlamento. Según Pardo, "los constitucionalistas dicen que no. Tú no podés hacerle decir a una norma de menor rango, una ley, algo que la Constitución no dice".