Redacción El País
El colectivo de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos emitió un comunicado en el que cuestionó los dichos de la exvicepresidenta Lucía Topolansky, histórica dirigente del Movimiento de Participación Popular (MPP), que aseguró que "hay gente que miente en las declaraciones" sobre crímenes de lesa humanidad cometidos en la última dictadura.

En el escrito, los familiares de los desaparecidos pidieron a Topolansky "retractarse" o, en caso contrario, "llamarse a silencio".

El comunicado de los familiares indicó el "máximo repudio" ante las afirmaciones de Topolansky, que "ponen en tela de juicio un proceso de muchos años de búsqueda y construcción de justicia".

En este sentido, entendieron que al decir esto, Topolansky "socava la legitimidad de los procesamientos y condenas realizadas en el marco de los debidos procesos". Además, manifestaron que estas declaraciones "dañan al propio sistema republicano".

Foto: Ignacio Sánchez/Archivo El País.

"Son las víctimas de tortura, de abusos sexuales y tratos inhumanos las que han tenido el coraje de denunciar y decir su verdad ante la Justicia, a pesar de la revictimización que se sufre en estos procesos y del asedio constante de los abogados defensores de los militares y civiles acusados", señalaron.

Si bien reconocieron que "entre miles de denuncias y denunciantes, quizá pueda haber existido un falso testimonio", es algo que no les consta "ni tampoco a la Justicia". Además, esta posibilidad "no avala poner en tela de juicio a decenas y decenas que han podido hablar a pesar del dolor y de la angustia".

"¿A quién favorecen estas declaraciones? ¿Cuál es su objetivo? ¿Acaso sirve cuestionar la credibilidad de las víctimas en favor de quienes torturaron, asesinaron, secuestraron niños y desaparecieron a nuestros familiares?", preguntaron.

Finalmente, en el comunicado indicaron que "los testimonios son solo una parte de los elementos que se toman en cuenta para las decisiones de fiscales, jueces y de la Suprema Corte de Justicia, que hasta ahora ha confirmado las sentencias".

Estefania Leal/Archivo El Pais

El fiscal especializado en delitos de lesa humanidad, Ricardo Perciballe, reaccionó a los dichos de la exvicepresidenta Topolansky en un libro, donde aseguró que hay "gente que miente en las declaraciones" sobre crímenes ocurridos en dictadura.

El magistrado encargado de la mayor parte de las investigaciones referidas a la última dictadura cívico militar declaró a El País que su labor no es responder a políticos, pero que "en las causas judiciales no se ha constatado en absoluto lo que se ha manifestado en un libro (Los indomables, de Pablo Cohen)".

"No tenemos ninguna constancia, y de tenerla haríamos la denuncia correspondiente", explicó. Señaló que "cuando un funcionario público está en conocimiento de un delito, necesariamente tiene que denunciarlo", y que si hubiese estado en conocimiento de una situación como la que acusó Topolansky, él "estaría en omisión" porque trabaja en el Estado.

También dijo que "una víctima declara como testigo, y si declara como testigo y miente, es pasible de falso testimonio", un delito.

Entonces, sobre los dichos de Topolansky, consideró que "es la opinión de una persona y nada más". "No sé en qué se basó para decir eso; si tiene los elementos, que haga la denuncia", sentenció.

Cohen entrevistó a Topolansky, junto a José Mujica, para el libro Los indomables, y recogió palabras de la exintegrante del Movimiento de Liberación Nacional - Tupamaros (MLN-T) sobre cómo han avanzado las investigaciones sobre los crímenes cometidos por militares en dictadura, con críticas a militantes de otros sectores de la izquierda.

Topolansky recordó, por ejemplo, que en el congreso del Frente Amplio antes de las elecciones del 2004, que le dieron su primera victoria a nivel nacional, "se discutió qué hacer con la ley de caducidad" y que "fue una discusión realmente encarnizada", y finalmente se optó por no derogarla. Pero "en su lugar" se "prefirió utilizar al mango el artículo cuarto de la ley, que era el que mandaba a investigar".

"A lo largo de quince años se fue desarrollando, como se pudo, una investigación. Una investigación gracias a la cual empezaron a ir los primeros milicos presos, a pesar de que tuvo que lidiar con un pacto de silencio. Pero también hubo milicos que se boletearon: por lo menos tres, cuando fueron a detenerlos, no quisieron hablar y prefirieron matarse", afirmó Topolansky.

"En paralelo, fueron apareciendo niños uruguayos, pero en Argentina y en Chile, es decir otras dictaduras", añadió la exvicepresidenta, que entonces indicó que "la dictadura uruguaya es distinta, por ejemplo, a la argentina".

"Cuando discutían en el marco del Plan Cóndor —y nosotros lo oímos, porque venían los milicos argentinos a la cárcel de Punta de Rieles— preguntaban: '¿Estas por qué están vivas?'. Los uruguayos preferían ir por el lado de enloquecerte y de que salieras hecha un trapo de ahí, y no de desaparecerte. En cambio, los argentinos y los chilenos evitaron las cárceles", expresó y luego agregó: "Acá, si hubieran desaparecido a todos los que estuvimos presos, el volumen hubiera sido otro".

En otro tramo, Topolansky recordó que la dictadura provocó que hubiera presos políticos y exiliados, además de "desaparecidos en Uruguay, que son un puñadito chico".

"Hay muertos en Uruguay, pero niños desaparecidos en Uruguay no hay ninguno: son todos en Argentina o en Chile. Así que está bien reclamarle al Cóndor, porque el Cóndor no supo de fronteras", agregó.

Foto: Leonardo Maine/El País.

En este contexto, Topolansky dijo que hay "gente que miente en las declaraciones" sobre crímenes ocurridos en dictadura: "A un compañero nuestro vinieron a decirle —no importa de qué sector político—: 'Mentí, decí esto y aquello, y metemos preso a fulano'. Y él contestó: 'No lo voy a decir'. Ahí te acusan de traidor y opinan que los tupamaros no dijeron nada. No, decimos lo que vimos".

"Nosotros sabemos quiénes son los que mintieron dentro de la izquierda. Pero no lo vamos a decir", expresó, y ante la repregunta del periodista, ella retrucó: "Porque no somos traidores ni botones".

Asimismo, consideró que "el asunto es muy, muy delicado", y explicó: "Por ejemplo, yo soy testigo en una causa de uno al que nunca vi. Pero, por una cantidad de síntomas, con tres compañeras más supimos que a ese lo habían liquidado en el lugar donde estábamos nosotras. Por lo tanto, dimos testimonio y dijimos lo que oímos". Topolansky aseguró que "a ese tipo lo mataron en su calabozo, porque le tiraron una granada de gas, él era asmático y murió". No obstante, "para la jueza" la declaración "no fue prueba suficiente".

"Sacaron el cuerpo y no sé dónde lo metieron. Después conocimos bien el cuartel y le mostramos el lugar a la jueza. Lo que pasa es que ellos blanquearon la celda, vinieron los jefes del cuartel celda por celda, y nos fueron diciendo: 'Tengan claro que aquí no murió nadie. Y ahora los vamos a trasladar'. Esa era la constatación de que habían matado a uno. Ahora, ¿qué declarás vos?: 'No, yo lo vi por el agujerito de una cerradura y fue Juan Pérez'. ¡No! Sin embargo, los otros, los que querían que mintieras, te pedían esas cosas. Pero no podés, porque vos no sos como ellos".

En entrevista con el programa 8AM (Canal 4), el autor del libro, Cohen, dijo este miércoles que "lo que en las últimas horas ha despertado polémica", en referencia a estas declaraciones, "ha sido algo de sentido común" y que refleja "bastante honestidad intelectual de Topolansky".

Parafraseando a Topolansky, Cohen detalló: "Un asmático que murió al lado mío, yo sé que murió, fue asesinado, ahora, no sé si lo asesinó Pablo, Gimena, Viviana o Gabriel porque no lo vi, entonces no lo puedo decir, sin embargo hay gente en la izquierda que vino y a compañeros nuestros les dijo 'decí tal cosa, mentí para incriminar a militares'".

Para el autor, "lo que subyace" de estos dichos de Topolansky, y otros que aparecen en el libro, es "un conflicto cultural, ideológico, casi identitario, entre el MPP y el Partido Comunista del Uruguay (PCU)".

"En el libro dice cosas mucho más fuertes del PCU, muy despectivas", apuntó.

Juan Manuel Ramos/Archivo El Pais

Montevideo 18 de diciembre de 2024

Ante las declaraciones públicas de la ex vicepresidenta y Senadora electa Lucía Topolansky:

Desde la Asociación de Madres y Familiares de Uruguayos detenidos desaparecidos, deseamos expresar nuestro máximo repudio ante este tipo de afirmaciones, que ponen en tela de juicio un proceso de muchos años de búsqueda y construcción de justicia.

Al decir que “hay gente que miente en las declaraciones” sobre crímenes de lesa humanidad vinculados al accionar de la última dictadura cívico militar, se socava la legitimidad de los procesamientos y condenas realizadas en el marco de los debidos procesos. Estas declaraciones dañan al propio sistema republicano, al tratarse de palabras de una senadora electa que cuestiona el accionar de uno de los poderes del Estado que actúa en forma independiente y con solvencia.

Tal como expresan nuestras compañeras y compañeros de Crysol, ha sido la valentía y lucha de decenas de víctimas las que han permitido que, al día de hoy, más de un centenar de represores tuviesen una sentencia.

Son las víctimas de tortura, de abusos sexuales y tratos inhumanos, las que han tenido el coraje de denunciar y decir su verdad ante la justicia, a pesar de la revictimización que se sufre en estos procesos y del asedio constante de los abogados defensores de los militares y civiles acusados.

Entre miles de denuncias y denunciantes, quizá pueda haber existido un falso testimonio pero es algo que no nos consta ni tampoco a la justicia. Esta posibilidad, sin embargo, no avala poner en tela de juicio a decenas y decenas que han podido hablar a pesar del dolor y de la angustia. Cabe preguntarnos, ¿a quién favorecen estas declaraciones? ¿Cuál es su objetivo? ¿Acaso sirve cuestionar la credibilidad de las víctimas en favor de quienes torturaron, asesinaron, secuestraron niños y desaparecieron a nuestros familiares?

Cabe señalar que el falso testimonio, conforme a la normativa de nuestro país, es un delito, ya sea por declarar falsamente, omitir información o presentar pruebas falsas, por lo que la Senadora electa y ex vicepresidenta (conforme al rol que reviste y en su calidad de funcionaria pública) ante el conocimiento de la situación debiera denunciarlo en la justicia y no en una entrevista. Bueno sería retractarse o, de no ser así, quizá sea mejor llamarse a silencio.

Confiamos en el sistema judicial y en su debido procedimiento, orientado a garantizar la búsqueda de pruebas fehacientes que permitan verificar la veracidad de las declaraciones, además de reunir todas las pruebas documentales necesarias; los testimonios son sólo una parte de los elementos que se toman en cuenta para las decisiones de fiscales, jueces y de la Suprema Corte de Justicia, que hasta ahora ha confirmado las sentencias.

Confiamos y creemos en la palabra de las víctimas, que han esperado durante muchos años para obtener un pequeño atisbo de justicia.

Sigamos sembrando margaritas y no siendo quienes las arrancan.

Por Verdad, Memoria y Justicia.

Nunca Más Terrorismo de Estado