Redacción El País
Luego de que la Mesa Representativa del Pit-Cnt resolviera por mayoría simple impulsar una recolección de firmas del 10% del padrón electoral para ir hacia un plebiscito por una nueva reforma de la seguridad social, en el Frente Amplio (FA) se abrió un nuevo debate entre quienes se alinean a la postura de la central sindical y quienes la rechazan.

El eventual plebiscito, que tendría lugar el mismo día que las elecciones nacionales de octubre de 2024, sería para eliminar las administradoras de fondos de ahorro previsional (AFAP) -y con ello el lucro en la seguridad social-, bajar a 60 años la edad mínima y no obligatoria de retiro y aumentar las jubilaciones y pensiones mínimas al menos hasta la línea de pobreza.

Al igual que lo sucedido en la central obrera, en la interna del FA existen diferencias sobre cuál es la mejor opción. Hay sectores como el Movimiento de Participación Popular (MPP), la Vertiente Artiguista y la Convocatoria Seregnista - Progresistas que prefieren no apostar a un plebiscito en búsqueda de reformar la Constitución sino volcar todas las fuerzas a volver al gobierno en 2024 y, una vez allí, impulsar una nueva ley que derogue la recientemente aprobada por la coalición de gobierno. Mientras tanto, sectores como el Partido Socialista están alineados por la postura del Pit-Cnt, parecido a lo que, a falta de definición formal, podría expresar el Partido Comunista.

Las diferencias comenzaron a esbozarse no bien salió la resolución del Pit-Cnt. El secretario general del Partido Socialista, el diputado Gonzalo Civila, escribió en Twitter que “la importante resolución" que tomó el movimiento sindical "coincide con la postura a favor" de su sector. “Se trata de ir a un plebiscito constructivo, no sólo contra la ley del gobierno -a la que nos opusimos radicalmente desde el primer día- sino a favor de cambios estructurales: eliminando las AFAP, estableciendo la no obligatoriedad de trabajar más allá de los 60 años, y mejorando las jubilaciones y pensiones mínimas”, apuntó.

Pero su par Gustavo Olmos, de la Convocatoria Seregnista, fue en sentido contrario: “La Constitución debe ser un pacto de alto nivel que consagre derechos y que organice el Estado, ‘un ingenioso mecanismo que trace el puente entre los momentos fundacionales y las coyunturas’. No es terreno para zanjar las discrepancias del momento, por importantes que sean”.

En diálogo con El País Civila dijo que los socialistas son “de la idea de que habría que hacer una reforma constitucional más amplia que abarque más temas”, pero en lo que refiere a seguridad social preferían esta opción que tomó el Pit-Cnt que la de únicamente ir por la derogación de la ley aprobada meses atrás con los votos de la coalición de gobierno.

Destacó que esta iniciativa por la que optó el movimiento sindical “es propositiva” porque propone tres puntos que van a “aspectos estructurales del sistema” de jubilaciones y pensiones y “no solamente contra una ley del gobierno”. En este sentido, celebró que el tema salga de “la lógica exclusiva de los partidos y los dirigentes” y se coloque “en la cancha de la ciudadanía”. También cuestionó a los dirigentes del FA que prefieren no mezclar en octubre de 2024 el plebiscito con las elecciones nacionales. “Discutir los temas de fondo del país nunca es malo para una fuerza que quiera hacer cambios”.

Otro sector aliado al Partido Socialista como el Partido por la Victoria del Pueblo también se había manifestado en favor del plebiscito.

En tanto, otro que podría inclinarse por esta opción pero que todavía no lo manifestó públicamente es el Partido Comunista, que tomará una definición este fin de semana, cuando reúna a su Comité Central. Su principal figura pública, el senador Óscar Andrade, previo a la decisión del Pit-Cnt ya había marcado su postura. “El movimiento sindical está al borde de tomar la decisión de activar un mecanismo de democracia directa para defenderse del ajuste que implicó la reforma jubilatoria. Parece haber una clara mayoría de gremios en esa dirección. Es una iniciativa compleja pero justa. No van a estar solos”.

Luego agregó, ante cuestionamientos de que sería un error ir por ese camino, que cuando se discutió ir a un referéndum por la ley de urgente consideración escuchó “muchas opiniones similares y era lógico”, porque había argumentos como que se trataba de una “ley difícil de explicar” o que había un “gobierno fuerte” enfrente. Pero allí reafirmó: “La vida como siempre va a decir quién se equivoca”.

La precandidata que impulsan todos estos sectores, la intendenta de Montevideo, Carolina Cosse, fue consultada este viernes al respecto y dijo no tener una posición tomada porque no entendió de qué se trata la propuesta del Pit-Cnt. “Me gustaría entender mejor la votación, no la tengo clara”, señaló en rueda de prensa. “No lo entendí yo como ciudadana”, dijo y agregó que “como frenteamplista” está “convencida” de que es “unánime” la postura de que la reforma aprobada por el gobierno “es mala” y “hay que cambiarla”, y que sólo resta la discusión “táctica” de cómo hacerlo.

“Es el momento de no apurarnos y discutir en profundidad”, señaló. Y consultada acerca de si las posiciones encontradas en el FA podrían complejizar la situación, retrucó: “No, qué va a ser complicado. El FA es un partido de unidad y de diversidad”. Aseguró que “conversando” van a “encontrar una solución”.

De todas formas, pidió que “en vez de intercambiar opiniones a través de los medios”, el FA resuelva internamente qué decisión debe tomar.

Precisamente, horas antes su principal competidor en la interna del FA, el intendente de Canelones, Yamandú Orsi, había manifestado reparos a la propuesta del Pit-Cnt. "No soy muy partidario de mezclar un plebiscito en una campaña, y por otra parte el formato no me parece muy conveniente”, dijo, aunque luego aclaró: “En principio, tengo una posición, pero me someteré a lo que el FA resuelva, que es lo que siempre hemos hecho".

El líder del MPP e impulsor de Orsi, el expresidente José Mujica, fue más tajante: “Hacer una reforma constitucional para bloquear una ley cuya iniciativa es del Poder Ejecutivo es discutible desde el punto de vista jurídico”. Y si bien aclaró que “lo que importa es que la ley así como está es una condena para la masa de trabajadores” y hay que cambiarla, Mujica hizo referencia a la mezcla del plebiscito con las elecciones nacionales: “No podemos renunciar a la victoria. Si un plebiscito sale pero no tenemos el gobierno, es como afeitarse con un hacha, nos joden igual. Hay que tener el sartén del mango para que no te jodan”.

El senador José Carlos Mahía, de Asamblea Uruguay, sector integrante de la Convocatoria Seregnista, declaró a El País que no comparte “la línea de ir por un plebiscito” porque “el FA se expresó claramente” en favor de cambiar “los aspectos más regresivos” de la ley aprobando otra una vez que ingrese al gobierno, si gana las elecciones.

“Y desde el punto de vista político electoral, la experiencia de ir con plebiscitos en ciclos electorales en líneas generales no ha sido favorable para quienes los impulsan, y además el FA tiene que llegar con un escenario lo más despejado posible a los efectos de poder expresar con claridad todas sus propuestas programáticas y su proyecto de país”, sentenció el senador del espacio de Danilo Astori.

También hay otros sectores que, sin tener una definición formal en torno a si el FA debe o no plegarse a la recolección de firmas del Pit-Cnt, piden cerrar filas a la interna y discutir sin ademanes. “El FA tiene que resolver en unidad estos temas”, dijo a El País el secretario de Organización del Nuevo Espacio, Darío Mendiondo. Si bien “el movimiento sindical resolvió” y “eso tiene una connotación” que "no le es ajena a la fuerza política”, todavía “es un escenario que hay que analizar”.

“No nos parece la mejor metodología iniciar un cruce de opiniones o de valoraciones respecto a una definición que toma el movimiento sindical”, apuntó.