Redacción El País
El senador y líder de Cabildo Abierto Guido Manini Ríos dijo este lunes que “quedan varias páginas de este libro” vinculado al narcotraficante Sebastián Marset y la expedición de su pasaporte cuando estaba preso en Emiratos Árabes.

Si bien aclaró que no está en condiciones de suponer que hubo “complicidad”, a su entender “claramente hubo un proceder raro que hay que determinar a qué se debe”.

En diálogo con En Perspectiva (Radiomundo), señaló que más allá de las renuncias “acá hay un tema central que es llegar a la raíz de por qué ocurrieron determinados hechos, por qué ese pasaporte expedido con tanta celeridad”. “Es una duda razonable que tengo y que deben tener todos los uruguayos”, soltó en la entrevista radial.

También dijo que, más allá de la reunión del pasado sábado con el presidente Luis Lacalle Pou en la sede de Suárez y Reyes, “sigue habiendo” para él “algunas dudas”, como “si participó o no participó de la reunión” con el entonces asesor presidencial Roberto Lafluf y los subsecretarios Guillermo Maciel y Carolina Ache para que eliminaran conversaciones sobre Marset, y “si Lafluf destruyó o no un documento”.

Además, lamentó que “en la comparecencia de los ministros” Luis Alberto Heber y Francisco Bustillo al Senado en el marco de la interpelación por este tema “no dijeron todo”. “No dijeron que se estaba en conocimiento de que se trataba de un peligroso narcotraficante. No se dio toda la versión completa que ahora está saliendo a luz a partir de las declaraciones de la exvicecanciller”, expresó.

Sobre la expedición del pasaporte y la argumentación de que se entregó legalmente, Manini respondió: “Nosotros entendemos que la norma está, por supuesto que habilita, pero sobre la norma tiene que estar el sentido común. Si sabemos que se trata de un peligroso narcotraficante, por más norma que haya, tiene que haber otras instancias”. Además, consideró que “hay muchas veces que la norma no se aplica tan a rajatabla y tan rápido”.

Para finalizar, Manini deseó que “se dilucide bien y se determine si hay alguna responsabilidad de obstrucción o no al accionar de la Justicia”.