Redacción El País
Luego de que el Pit-Cnt resolviera este jueves por mayoría en su Mesa Representativa Nacional Ampliada el texto de la papeleta para llevar a plebiscito una reforma de la seguridad social, las miradas en el Frente Amplio sobre si corresponde acompañar o no esta iniciativa volvieron a oponerse, y se explicitaron.

Es que la propuesta de la central obrera de cambiar la Constitución -que incluye bajar a 60 años la edad mínima de retiro, atar las jubilaciones mínimas al salario mínimo nacional y eliminar las administradoras de fondos de ahorro previsional (AFAP)- es vista con buenos ojos por sectores como el Partido Socialista y el Partido Comunista, y rechazada por otros como la Convocatoria Seregnista - Progresistas, que integran por ejemplo Mario Bergara y Danilo Astori, y el Movimiento de Participación Popular.

Y si bien estas posturas ya se habían puesto sobre la mesa cuando se anunció el plebiscito, una vez conocido el texto definitivo de la papeleta hubo quienes aprovecharon la instancia para volver a marcar posturas y diferencias.

Bergara, precandidato a la presidencia por la alianza seregnista, publicó que mantiene su apoyo al “compromiso del FA del diálogo político y social para tener un sistema integral, más justo y sostenible” a partir de que, eventualmente, asuma el gobierno en 2025. “La iniciativa de reforma constitucional del PIT-CNT no es nuestro camino”, alegó en su cuenta de X (antes Twitter).

Su compañero de sector y diputado Gustavo Olmos también publicó: “No se puede expropiar los fondos de las personas en las AFAP. No se puede fijar en la Constitución privilegios de la Caja Militar. No se puede obligar al Estado a cubrir el déficit de todas las paraestatales. No se puede prohibir el ahorro individual, incluso voluntario”.

En diálogo con El País, Olmos apuntó que lo “privilegios de la Caja Militar” quedarían fijados porque entre las disposiciones de la reforma que propone el Pit-Cnt se fija que “la entrada en vigor de la presente reforma no implicará pérdida o menoscabo en derechos o beneficios previstos en leyes anteriores en materia de prestaciones de seguridad social” y que “el Estado no podrá innovar en perjuicio de los afiliados al Sistema de Seguridad Social”.

“Si no podés innovar en perjuicio de los afiliados, los privilegios que hoy tiene la Caja Militar no lo podrías modificar”, apuntó el diputado, que consideró que la reforma propuesta “atornilla en la Constitución todos los privilegios que tienen hoy”.

A su entender, “no se puede poner un régimen jubilatorio en la Constitución”. Y si bien discrepa con el contenido de la propuesta de la central obrera, “si el contenido fuera bueno también estaría mal que esté en la Constitución”.

Del otro lado se posicionó el Partido Socialista en la noche del jueves, cuando emitió una declaración en la que defendió “la importancia de la participación directa de la ciudadanía en la toma de decisiones relevantes para el país”, porque “no es posible transitar un camino de transformaciones profundas a favor del pueblo sin el involucramiento del pueblo mismo”.

Para los socialistas “no puede aducirse que las discusiones sobre los principios y la organización del sistema de seguridad social, sobre cómo se administran sus fondos o sobre el tiempo de vida que destinamos a trabajar, son menores o poco pertinentes”.

El sector señaló que el aumento de la edad jubilatoria que se dispuso en la última reforma aprobada con los votos del oficialismo “se argumenta falazmente en una razón demográfica, perdiendo de vista el impacto de estas decisiones sobre el acceso al trabajo de las nuevas generaciones, e ignorando que los enormes avances tecnológicos y sus frutos económicos deberían estar al servicio del ser humano, para que todas las personas podamos disfrutar del tiempo libre".

Expresaron, además, que esta propuesta "no es en absoluto contradictoria con la necesidad de que un próximo gobierno impulse una reforma integral de la seguridad social" sino que, por el contrario, "establece la base, justa y solidaria, sobre la que deberá realizarse esa reforma que promoverá un futuro gobierno del Frente Amplio".

Los socialistas manifestaron que “la campaña por las firmas y el plebiscito será dura” pero que “esta causa no es la causa de un partido político, sino de todos los trabajadores y las trabajadoras del país”. “Desde el Partido Socialista comprometemos nuestro máximo esfuerzo militante para llevarla adelante”, concluyeron.