"Ganancia o provecho que se saca de algo (...) Enriquecimiento, utilidad, rendimiento". Estas son algunas de las definiciones que la Real Academia Española tiene de la palabra "lucro", un concepto que cobró fuerza en las últimas semanas en la campaña electoral, pues fue utilizada por dirigentes frenteamplistas para referirse a las comisiones que perciben las Administradoras de Fondos de Ahorro Previsional (AFAP).

"Habrá que ver la manera en que las AFAP no tengan tanto lucro", dijo hace dos semanas en Canal 4 el presidente del Frente Amplio (FA), Fernando Pereira. En tanto, en una entrevista que publicó El País este domingo, el senador Alejandro Sánchez (MPP), jefe de campaña de Yamandú Orsi, dijo que "cuando en Uruguay decís lucro, es que hay una ganancia desmedida", y añadió que en el caso de las AFAP existen "ganancias desmedidas" que deberán ser debatidas en el "diálogo social" que la coalición de izquierda plantea convocar en caso de ganar el balotaje.

Las Bases Programáticas del FA mencionan la necesidad de eliminar el "lucro" de las AFAP, pero también en otras dos áreas. "Se deberá construir una política de Estado para garantizar el acceso al agua potable y al saneamiento", se subraya. Y, paso seguido, se define al agua como un bien esencial para la vida, un "patrimonio nacional" que "debe ser protegido, regulado y defendido frente a intereses privados o extranjeros, dado que es un bien de todos". Para el FA, resulta "urgente" cumplir con el "mandato constitucional de garantizar el acceso al agua" con una "mirada puesta en el largo plazo", tanto a nivel de consumo humano como productivo.

Tras esto, el texto dice que el Frente Amplio apuesta a la complementariedad productiva "suprimiendo definitivamente toda posibilidad de lucro" con el agua en el servicio público de abastecimiento para consumo humano, "en consonancia con lo establecido en la Constitución".

Al igual que con la seguridad social, el FA dice que promoverá un "gran diálogo por el agua". Pretende involucrar allí a la sociedad civil, actores involucrados y al Estado. En ese diálogo, se afirma, se deberá reglamentar lo referido a la Política Nacional de Aguas, pendiente desde 2009.

Pero las Bases Programáticas del FA pretenden frenar el "lucro" en otra área fundamental, en la salud, señalando también que es preciso avanzar en el acceso universal.

En este sentido, la coalición de izquierda propone iniciar un "proceso de gratuidad" en todas las prestaciones vinculadas a la prevención, el diagnóstico, el tratamiento, la rehabilitación y la inserción social, para toda la población, en los servicios del primer nivel de atención. Será, se dice, con un enfoque "renovado" de la Atención Primaria de Salud, "transitando hacia la eliminación del lucro".

La necesidad de abrir discusiones en cuanto al "lucro", en tanto, no es algo que se mencione en las 48 "prioridades para gobernar" que Orsi y el FA presentaron a mediados de setiembre en Colonia.

Las Bases Programáticas que el FA planteaba para 2020 sí hablaban varias veces de "lucro" y, teóricamente, un gobierno presidido por Daniel Martínez debería haber implementado ciertas políticas en ese sentido. En urbanismo y vivienda, por ejemplo, se planteaba "restringir modalidades excluyentes", como barrios privados o cerrados y "otras formas de inversión especulativa", en áreas de especial valor inmobiliario. Entre otras medidas, se hablaba de "combatir la ocupación de tierra ociosa con fines de lucro".

Se proponía también regular los precios en la compraventa y contraprestación de servicios de salud, "buscando eliminar el lucro dentro del sistema para combatir la mercantilización". Se hablaba, entre otras cosas, de poner "topes máximos" en los salarios del sector.

En ese programa ya se incluía apuntar a la "extinción del lucro" en el sistema de seguridad social. Específicamente, se planteaba establecer límites a las comisiones establecidas por las AFAP privadas, "apuntando a la extinción del lucro de manera gradual".

Rodolfo Saldain, coordinador de los trabajos que derivaron en el vigente sistema de seguridad social, afirmó que el pilar de ahorro "no lucrativo" propuesto por el FA no es compatible ni con la existencia de las AFAP privadas ni con la gestión profesional de sus fondos, ya se trate de administradoras públicas o privadas.

Saldain afirmó que "la llave" para discutir las comisiones la tiene el Estado, como único propietario de República AFAP, que cuenta con cerca del 50% del mercado. "Es el Estado el que sabe si la ganancia es abusiva o razonable", dijo, para recordar que no hubo cambios al respecto "en los 15 años de gobiernos del FA".