POLÉMICA

El presidente de la Unidad Agroalimentaria Metropolitana (UAM), José Saavedra, no sale de su asombro por la intención del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) de pasar el nuevo Mercado Modelo a la órbita del Poder Ejecutivo.

Saavedra asegura que la decisión, de la cual se enteró, como el resto del Frente Amplio, al leer la Ley de Presupuesto, es inconstitucional. Y explica por qué. Actualmente, el presidente y el secretario general de la Comisión Administradora de la UAM pertenecen a la Intendencia de Montevideo. La modificación que promueve el Ministerio con la norma presupuestal, elimina a los representantes de la IMM.

-Recibimos esto con mucha sorpresa porque el Ministerio está en el Directorio del Mercado Modelo desde hace muchísimos años y venimos trabajando siempre en conjunto para favorecer al pequeño productor, para generar políticas de inserción de emprendimientos asociativos. Y de buenas a primeras, nos enteramos que habían metido este artículo en el Presupuesto. Duele un poco la actitud, porque es como si vos tuvieras un compañero de trabajo y después te enterás que te manda a los palos por otro lado. Esta propuesta afecta incluso al proyecto. Si realmente lo quisieran, faltando solamente dos meses para la inauguración, no harían algo así, porque se genera incertidumbre.

El Mercado Modelo, integrado por el mismo Directorio que tenemos hoy y que está propuesto en la ley para la UAM, viene funcionando desde hace más de 30 años. ¿Recién ahora, porque la obra es nueva, te das cuenta que te querés quedar con este proyecto que de alguna forma trasciende los cometidos del MGAP? Las atribuciones de los organismos del Estado están explicitadas en sus leyes de formación o creación.

Entonces, lo que están planteando es inconstitucional, porque el MGAP no tiene la potestad de dirigir o de coordinar el comercio mayorista de frutas y hortalizas. Es la ley Nº 4.963 la que establece las competencias del MGAP. Allí hay muchas competencias que son valiosas, como la conservación y el fomento de la ganadería, la legislación rural, el estímulo a exposiciones y ferias, la vigilancia de la importación y exportación de animales. Pero la comercialización mayorista de alimentos no está entre sus cometidos. En otra ley, la Nº 9.515, se asigna la competencia de los mercados de frutas y hortalizas a los gobiernos departamentales, no solo a Montevideo, a todas las intendencias del país.

Entonces, se propone cambiar el destino del principal centro mayorista de frutas y hortalizas, que ha sido tradicionalmente el Mercado Modelo y que ahora va a ser el Parque Agroalimentario, sacándole las competencias a una intendencia y alterando incluso su soberanía departamental. Y generando incertidumbre en muchísimos productores, especialmente en los más pequeños que de alguna manera son los más vulnerables ante este tipo de medidas. Es un impacto que se genera sobre el proyecto que no es bueno. Y que nos parece irresponsable, porque faltando dos meses no se puede generar una inseguridad jurídica.

Toda la redacción del artículo está plagada de irregularidades, seguramente porque les falta información o porque desconocen las leyes. En breve vamos a tener informes jurídicos que van a demostrar que este camino trazado es totalmente inconstitucional.

-No es solo eso. Se dice que la zona de exclusión -una potestad de la Intendencia por la ley orgánica municipal- también la va a hacer el Ministerio. Esta zona es la que establece que en un determinado radio no se permite la venta de artículos similares.

El éxito del Mercado Modelo, en sus 80 años de existencia, es porque la zona de exclusión no permitía el establecimiento de mercados paralelos que fueran en desmedro por ejemplo de la calidad, la inocuidad o la salud de la población. Esto tiene que ver con la soberanía alimentaria del país. Y es un modelo de gestión que Uruguay tomó de lo que pasa en el mundo, porque los mercados mayoristas de alimentos son dirigidos por los gobiernos departamentales.

Uruguay está muy bien posicionado y aggiornado, tiene una ley que de alguna manera está dentro de la tendencia latinoamericana y mundial. Si el Ministerio controla esto, estaría infligiendo la ley orgánica que mandata a todas las intendencias. Si se hace una ley para controlar una zona de exclusión, se está creando un monopolio. Y para hacer eso, de acuerdo a lo que dice la Constitución, se necesitan mayorías y condiciones especiales.

Si el MGAP quiere crear un monopolio, no lo puede hacer a través de una ley presupuestal. Hay muchos errores legales. Por otro lado, hace más de 40 años que la IMM viene desarrollando el traslado del Mercado Modelo...

-Exacto, arrancó en la época de Arana. Y la ley que crea la UAM fue votada por todos los partidos políticos, porque los senadores y los diputados habían sido intendentes y comprendían la importancia de esto, de generar valor en la etapa de comercialización. Además, el artículo (de la Ley de Presupuesto) no prevé ningún tipo de resarcimiento del gobierno a la Intendencia.

-Con respecto a lo del área metropolitana, eso se hizo para incluir en el Directorio a las intendencias de Canelones y San José. De hecho, tienen un integrante como lo tiene el MGAP.

-La Intendencia invirtió más de 90 millones de dólares en estos últimos 20 años y el Poder Ejecutivo, hasta el momento, puso 800.000 dólares.

-Está bien, pero eso excede la órbita municipal y mi órbita. Yo desarrollo un proyecto con un carácter inclusivo para pequeños productores. Y el tema metropolitano no da potestades al Ministerio para que se entrometa en algo en lo que no tiene competencias. Esto es un esfuerzo municipal y de todos los montevideanos.