Redacción El País
Un conjunto de 112 dirigentes y militantes del Frente Amplio especializados en ciencias económicas lanzaron este jueves un documento en el que manifestaron su postura contraria al plebiscito impulsado por el Pit-Cnt y algunos sectores de la coalición de izquierda. Autodenominados "Frenteamplistas por el No", plantearon una serie de críticas a la reforma del sistema de seguridad social que se propone, lo que a su vez provocó una respuesta de dirigentes afines a la iniciativa de la central sindical.

Una fue la de Constanza Moreira, exsenadora del Frente Amplio y exprecandidata a la Presidencia de la República, líder del sector Casa Grande, que apoya el plebiscito.

En referencia a los "Frenteamplistas por el No", expresó: "Respetables convicciones, pero la unidad política de la izquierda y los movimientos sociales requiere combinar la ética de las convicciones con la ética de la responsabilidad. Y yo me pregunto... ¿A quién ayuda este pronunciamiento? ¿Al FA, al movimiento popular? Yo creo que no".

El planteo de Moreira —quien irá segunda en la lista al Senado de la 1001, del Partido Comunista y sus aliados— fue compartido por el senador comunista Óscar Andrade. También fue respaldado por Fabiana Goyeneche, directora de Relaciones Internacionales de la Intendencia de Montevideo. "Cuidar al Frente, cuidar al movimiento. Defender las ideas, intercambiar sobre las diferencias, pero sin olvidar que el bloque social de los cambios es el verdadero actor de las luchas por el bien común", apuntó en X.

Foto: Archivo El País

Distinta fue la postura de Gonzalo Civila, secretario general del Partido Socialista, que también apoya el plebiscito. En diálogo con Desayunos Informales (Teledoce) indicó: "El debate de ideas, la circulación de argumentos y de posiciones, a mí me parece que está bien".

"La democracia en una fuerza política pasa por ahí, en el marco de las resoluciones colectivas. El Frente Amplio tomó una decisión, que sus distintos componentes tengan la libertad de defender lo que consideran mejor en un tema en el que la que está convocada a resolver es la ciudadanía", concluyó.

Uno de los firmantes que salió a responder al planteo de Moreira fue Gonzalo Márquez, exdirector de Transporte de la Intendencia de Montevideo. "Parece que la libertad de acción solo corre para que las personas que apoyan el Sí al plebiscito puedan manifestarse en consecuencia, pero las personas que apoyamos el No al plebiscito deberíamos callar la boca. Curiosa interpretación", publicó.

La utilización del No para los contrarios a la reforma es figurativa, ya que no existe tal opción en el plebiscito. Para aprobarse, la opción Sí requiere el 50% más uno de los sufragios emitidos el día de la elección nacional de octubre, y todos los sobres que no contengan esa papeleta serán considerados como contrarios.

Yamandú Orsi, candidato a la Presidencia por el Frente Amplio, aseguró este jueves que comparte los argumentos de los economistas que se manifestaron contra el plebiscito de la seguridad social que impulsa el Pit-Cnt y parte de la coalición de izquierda.

"Como el Frente Amplio no mandata, están haciendo uso de la libertad y diciendo lo que para ellos son razones potentes como para no acompañar el plebiscito", indicó.

En ese sentido reconoció que "no será lo mismo" gobernar si se aprueba el plebiscito porque van a tener "alguna dificultad extra" con el programa del Frente Amplio.

El senador seregnista Mario Bergara, uno de los firmantes del documento, dijo a Telemundo que el texto puesto a consideración en el plebiscito "no es conveniente" y "es riesgoso por varias razones".

"Hay cosas que entendemos que no corresponde que se coloquen en la Constitución" y en todo caso "será en la órbita legal la discusión", como la edad jubilatoria y el monto de las pasividades mínimas, consideró Bergara.

Estefania Leal/Archivo El Pais

"Según la redacción, hecha quizás de manera un poco rápida, hay cosas que no quedan claras o que generan interpretaciones de que se consolidan derechos previos pero también privilegios, con lo cual no estamos de acuerdo", añadió.

Además, dijo que el grupo está en contra de la "erradicación del régimen de capitalización individual", que implicaría terminar con las administradoras de fondos de ahorro previsional (AFAP).

Finalmente, apuntó que la aprobación del plebiscito "implicaría volcar sumas muy altas a satisfacer lo que diría la Constitución en un contexto fiscal muy malo porque este gobierno va a dejar un panorama fiscal peor que el de 2019".

Por otro lado, también surgió un cuestionamiento del oficialismo. El senador del Partido Nacional Javier García escribió en su cuenta de X que "el documento de economistas del Frente Amplio que no comparten el plebiscito de la seguridad social deja claro dos cosas". Primero, que "utilizan los mismos argumentos del gobierno de coalición" para cuestionar la iniciativa, y segundo, que "los economistas que firman no tienen peso político en el Frente Amplio y no pueden hacer valer su opinión".