PARLAMENTO

Este miércoles, desde las 9.30 horas, el Senado comenzó a votar el proyecto de Ley de Urgente Consideración (LUC), el cual fue aprobado en general pasadas las 23:00 horas por 18 votos en 31. La discusión en la Cámara Alta continuará este jueves desde las 9:30 horas. 

El debate fue seguido por un tiempo por el presidente Luis Lacalle Pou, quien arribó a la sala en horas de la tarde, según informó el senador Carlos Daniel Camy en su cuenta de Twitter.

La presencia del mandatario fue elogiada por senadores del oficialismo pero también de la oposición. El blanco Sergio Botana dijo: "Quiero saludar la presencia del presidente en esta sala, con naturalidad sin formalismos. Creo que es un gesto de enorme valor". Por otra parte, el frenteamplista Mario Bergara apuntó: "Mientras hacía uso de la palabra no me percaté que estaba el presidente de la República, es un elemento que realza esta sesión".

Pasadas las 17 horas, el presidente dejó el Senado y se dirigió a la Cámara Baja, dondeel diputado de Cabildo Abierto Eduardo Lust interpala este miércoles a cuatro ministros por la instalación de la segunda planta de UPM en Uruguay. 

El Senado dispondrá de cinco jornadas para votar los 476 artículos que posee la LUC antes de que la misma se envíe a la Cámara de Representantes. Hay tiempo constitucional para sancionar hasta las 23:59 del domingo.

La LUC, impulsada por Lacalle Pou durante la última campaña electoral y el gobierno multicolor, cuenta con 476 artículos divididos en las siguientes secciones: seguridad pública; secretaría de inteligencia estratégica del Estado; educación; económica y empresas públicas; eficiencia del Estado; sector agropecuario; relaciones laborales y seguridad social; desarrollo social y salud; normativa sobre la emergencia de vivienda; modificaciones al Código Civil y otras disposiciones.

El primer borrador fue presentado el pasado 22 de enero y el 23 de abril, más tarde de lo previsto por la llegada del coronavirus a Uruguay, ingresó al Parlamento. Tras modificaciones y ajustes, se llegó al proyecto final que se vota en esta jornada.

La semana pasada la Mesa Política del Frente Amplio resolvió votar en contra de la LUC. No la votarán en conjunto pero sí acompañarán algunos artículos. Además, ayer anunció que "convoca a toda la población" al paro del Pit-Cnt contra la ley de urgencia. Javier Miranda, presidente del FA, destacó en la previa que es necesario realizar esta movilización porque no están de acuerdo con el proyecto de ley que consideran es "regresivo, que desmonta políticas que se llevaron adelante que han sido en beneficio de la población".

El primero en tomar la palabra fue el senador nacionalista Gustavo Penadés, presidente de la Comisión Especial de la LUC, quien manifestó estar dispuesto a "debatir" e "intercambiar", pero que aclaró: "Lo que no vamos a aceptar es que se nos atribuya intencionalidad de violentar la constitución, vulnerar derechos consagrados en la ley o que estamos para dar marcha atrás en derechos adquiridos".

"Otra cosa, que se da en el transcurso del debate en muchos artículos... Algunos senadores legítimamente han sostenido o sostienen algún tipo de precaución o de una visión de que algunas de las normas aquí establecidas pueden tener de quien la va a ejecutar algún tipo de exceso. A mí me gustaría que quedara meridianamente claro que el gobierno de coalición no va a permitir ni admitir bajo ninguna circunstancia el violentamiento en un ápice de la Constitución de la República o las leyes. Además de eso nadie puede llegar a sostener que el espíritu con el que estamos aprobando esas normas buscan ese objetivo", agregó.

Penadés hizo hincapié en que la LUC busca "darle las herramientas y una visión integradora a una sociedad que no admite más demoras en encarar algunos de sus problemas que nos golpean con fiereza todos los días".

También remarcó que "todo esto se hace en el marco de un estricto cumplimiento de la normas constitucionales y legales vigentes".

En segundo orden tomó la palabra el senador frenteamplista Charles Carrera. "No podemos aceptar que este proceso sea puesto como el paradigma de la democracia", señaló y volvió a insistir como lo planteó anteriormente su partido que se trata de "una ley inoportuna, inconstitucional".

"Ahora parece que como es el paradigma de la democracia, acá lo que se dice es que el Frente Amplio va a acompañar el 51% de los artículos o el 50% o el 47%. Para nosotros la discusión no está ahí. Está en que el Frente Amplio ya definió que va a votar en general en contra de esta ley, porque no podemos consentir esta forma de gobernar y legislar. No estamos de acuerdo con ello", indicó.

Carrera reconoció "sí vamos a acompañar algunos artículos" y que de esa manera "hicimos una reducción del daño". "Solo se mantuvieron un 15% de los artículos que ingresaron", recordó.

Asimismo criticó que en ninguno de los artículos "hay ni una referencia a la crisis sanitaria que hoy sufre el país".

Por su parte el senador colorado Adrián Peña enfatizó que "tenemos un proyecto de ley mejor que el que ingresó originalmente".

"Estamos abriendo una nueva etapa en el Parlamento. La gran diferencia de este proyecto con los de los últimos años es que este proyecto vino abierto y no cerrado. Esa fue la gran diferencia y permitió que pudiésemos avanzar en la búsqueda de acuerdos hacia la interna de nuestra coalición del gobierno y también con el Frente Amplio", explicó.

"Esto es algo muy relevante. Yo no estoy para cuestionar lo que pasó antes, pero lógicamente los acuerdos que se daban hacia la interna del Frente Amplio en los últimos 15 años no posibilitaban la apertura de esas iniciativas y muchas veces nuestros aportes o posibles aportes quedaban sin llegar a destino", añadió.

"Creemos que estas normas de carácter programático y cambios en la gobernanza, más lo que venga en el próximo presupuesto nacional, son cambios fundamentales para producir transformaciones en materia de educación. En educación todo está estudiado, analizado, es hora de tomar decisiones y este gobierno las va a tomar en el entendido que los grandes problemas tienen que ver con la educación. Cuando hablamos de seguridad hablamos de educación, cuando hablamos de trabajo hablamos de educación, cuando hablamos de integración social hablamos de educación", puntualizó.

"Cabildo Abierto apoya de la primera hasta la última de las normas contenidas en este proyecto de urgente consideración. No porque refleje íntegramente sus puntos de vista, vivimos en una democracia y como tal todos tenemos que ceder a algo para hacer la felicidad pública", planteó Guillermo Domenech.

"Se transó en aquellos puntos que merecían ser transados", aclaró.

El senador remarcó que "se escuchó la voz del pueblo" y que "el país optó por un cambio, particularmente en seguridad, educación y economía".

La senadora nacionalista Carmen Asiaín expresó que "no se puede negar que estamos hablando de una democratización máxima del proceso legislativo".

"La coalición es eso: acordar sobre determinados puntos. No es confundirse, no es amalgamarse, no es perder la identidad. Es tener un acuerdo político de gobierno sobre determinadas metas", manifestó.

Asiaín valoró el rol que ocupó el Frente Amplio como oposición "haciendo notar contradicciones" y remarcó que "si juntamos todas estas horas trabajadas excede las que tuvo cualquier otro proyecto".

El seandor frenteamplista Óscar Andrade señaló que "estamos ante un debate de una enorme trascendencia política, social".

"Esta forma de legislar es una forma de legislar que pone al Parlamento en una situación difícil para desarrollar de manera plena y con todas sus capacidades la función. Eso lleva a cometer errores importantes", indicó.

En ese sentido, alertó: "Es imposible abordar la complejidad de un articulado de este tamaño y un abordaje tan gigantesco de temas y la circunstancia política de inaugurar por primera vez este mecanismo de urgente consideración el tratamiento de esta forma de plan de gobierno y el riesgo de que las leyes de urgente consideración pasen a ser fuente principal del derecho y no fuente excepcional".

"Si la Suprema Corte de Justicia declara inconstitucional esta norma, por incorporar en un solo proyecto decenas de leyes, estaríamos en el riesgo de poner en jaque un elemento que el Uruguay presenta como valor en la región que es la estabilidad jurídica. También en mi opinión si la declaran constitucional estaríamos en un problema porque esta pasaría a ser la forma habitual en la que cualquier partido que esté en el gobierno mañana instale su agenda de gobierno", agregó.

Andrade también señaló que "nadie niega que la violencia es un problema, pero nada tiene que ver con el incremento de normas punitivas".

La senadora colorada Carmen Sanguinetti, en tanto, reflexionó: "Quisiera en lo que es el inicio del debate parlamentario de esta ley invitarnos a todos a tomar conciencia que lo que aquí pase y deje de pasar en los próximos días es responsabilidad de todos y algo que construiremos juntos".

"Estamos viviendo tiempos difíciles para nuestro país y el mundo. El COVID-19 nos pone a prueba a todos. Pone a prueba nuestra salud mental, nuestro equilibrio individual y colectivo. Invitarnos a todos a tomar conciencia que desde acá podemos ser ejemplo para el resto de la sociedad sobre cómo dirigirnos al que piensa distinto, al que elegiría otros caminos, el que discrepa con los contenidos y las formas", añadió.

"Este debate de fondo es la síntesis de un tiempo que empieza. Subyace en el debate sobre una ley el cambio y la resistencia al cambio, ese es el debate que tenemos hoy", expresó el senador nacionalista Jorge Gandini.

"El mandato que nos dio la gente fue cambiar y hoy estamos aquí debatiendo esos cambios (...) La gente nos encomendó a diversos partidos que nos pusiéramos de acuerdo para cambiar ciertas cosas", dijo.

Gandini señaló que "llega aquí un proyecto muy cuestionado", pero destacó que "por primera vez se da a conocer y se pone el debate público mucho tiempo antes".

El senador destacó el trabajo de los cinco partidos que integran la coalición multicolor para llegar al actual proyecto de ley y dijo que eso demuestra que la misma "goza de buena salud".

"Es la libertad la que prometimos en campaña electoral la que tiene que estar garantizada y esta ley la asegura", explicó.

Eduardo Bonomi, senador de la oposición, comenzó su exposición señalando: "No me cuesta reconocer que esta ley de urgente consideración no es la misma que empezamos a discutir en comisión".

Sin embargo, aclaró: "Esta es una ley que a mí juicio, aunque pueda pecar de atrevido, es una síntesis mucho más cabal del conjunto de la coalición".

"Perdió parte del afán privatizador que tenía la LUC original, pero mantiene lo que pretendía el Poder Ejecutivo: un marco adecuado para desarrollar su programa de gobierno", agregó.

"Advertimos una vez más el mecanismo de una ley de urgente consideración para temas menores", finalizó.

El senador colorado Tabaré Viera destacó que tras un "trabajo arduo y de muchos días" es un "gran éxito lo que hemos obtenido, un gran éxito de método, aplicación y resultados".

Asimismo señaló que "cuando tratemos en particular el articulado va a quedar de manifiesto que las diferencias no son tantas".

Viera hizo hincapié en que la LUC "es fundamental" para "comenzar a transitar el quinquenio con las herramientas necesarias para aplicar las políticas presentadas a la ciudadanía y que en definitiva lo llevaron a la victoria electoral".

"Al final de este proceso la democracia uruguaya se habrá fortalecido. Por lo menos la democracia como la entiendo yo, como la entiende la bancada oficialista, que sabemos que es muy distinta a la concepción de democracia que tienen algunos colegas y por eso han criticado a nuestro sistema democrático con este tipo de herramientas", subrayó.

Carlos Camy dijo a su turno que la ley de urgencia "tiene un aporte legislativo muy importante y tiene aportes que vamos a votar unánimemente logrados por aportes de la oposición". 

"Este mecanismo lo hemos usado los distintos gobiernos, lo que tiene esto de legitimidad ética es que fue parte de sucesivos medios de prensa, el presidente confirmó que iba a haber una ley de urgencia", añadió el senador del Partido Nacional. Además, enfatizó: "Dar garantía y respaldo a la actuación judicial para nosotros es urgente". 

El frenteamplista José Carlos Mahía "saludó" el trabajo que realizó la comisión especial del Senado pero agregó que hubo "escaso tiempo y pocas condiciones para llevar adelante el trabajo".

"Somos una oposición responsable, por esa razón decimos que no a artículos más regresivos" en materia de seguridad, educación, áreas protegidas, derechos de los trabajadores, enumeró.

Dijo además que de los artículos de la ley de urgencia, "solo el 17% corresponden a la versión original remitida por el Ejecutivo, el 83% fue modificada en el proceso de la comisión". 

En su turno Raúl Lozano, senador por Cabildo Abierto, dijo: "Podemos tener puntos de vista distintos, pero estamos enfrentados a cambiar el paradigma que teníamos hasta el 1 de marzo de este año".

Asimismo, expresó: "Clamaba la gente por cambios en seguridad, lo pedía la gente y, ¿cómo no atender esa realidad del crimen organizado y la droga? ¿Cómo no confrontar la teoría con la realidad como vimos los establecimientos carcelarios donde se violan los Derechos Humanos? ¿Cómo no vamos a interpretar que los números no dicen cuál es la realidad?".

Por otra parte, comentó que "pueden decir que hay algunos temas no urgentes y pensamos que es una ley de urgente consideración y lo que trata el gobierno es de que el cambio de paradigma se haga lo antes posible".

"No nos gusta que hayan vacas sagradas, porque parece que son intocables, nos negamos y no estamos de acuerdo y no somos políticamente correctos en muchos sentidos. Estamos de acuerdo con el articulado. Nos sentimos compenetrados de ser parte de la coalición", agregó.

El senador Mario Bergara hizo referencia al momento en la ley de urgente de consideración entró en el Parlamento: "Hace poco más de un mes se envió", en "plena cuarentena y completa incertidumbre, expuso sus propias urgencias ajenas a las urgencias de la gente".

A su vez, en referencia al recurso en sí comentó que "tiene plazos exiguos y una permanente espada de Damocles que, lo que no se aprueba, queda firme". Luego, mencionó que debieron "tratar en tiempo récord todos los artículos, porque peor hubiera sido que hoy se estuviera votando la propuesta del Poder Ejecutivo".

En la misma línea, dijo que no trataron una ley, sino que "más de 30 leyes incorporadas en la propuesta" y que "no se permitió en todos los casos las profundizaciones necesarias".

"Creemos que asistimos a un uso abusivo de la urgente consideración y por eso votamos negativamente la ley en general. El texto tiene muchas modificaciones, es solo un dato, alguien que mire de afuera podría pensar que los cambios son el resultado del debate democrático. No necesariamente y no todo es así", agregó.

Además, expresó que "la distancia entre lo enviado y la versión aprobada en comisión obedece a las corridas del propio gobierno, que remitió temas que hasta sus jerarcas desconocían. Hubo quienes pidieron el retiro y quienes comparecieron con los cambios bajo el brazo. Hay cambios, moderaciones, o giros importantísimos muchos promovidos por el Frente Amplio. Esta bancada redactó de puño y letra sustitutivos, ser oposición responsable y constructiva no es retorica son horas de trabajo compartida". 

El senador Sergio Botana indicó: el "señor Gandini, Viera, Camy, hicieron mención a las palabras de Zelmar Michelini en oportunidad del tratamiento de la Constitución de la República de 1966 que introdujo mecanismos de urgencia. La LUC tuvo el tiempo necesario. No tuvo tiempo para la cháchara discursiva, fuimos a la esencia de los temas".

"La oposición vio reflejada en varias partes de la ley su pensamiento, el tiempo fue dedicado al trabajo, al construir", añadió el legislador del Partido Nacional. 

"El día del primer debate querían desterrar la ley, hoy van a votar la mitad de los artículos, quiere decir que no era tan mala la ley. Alguno se cayó en la interna de la coalición. Este es el nuevo Uruguay, un país donde no prima el egoísmo ni la soberbia. En materia de seguridad, la ley nos agarró de lado bien distinto", comentó. 

Daniel Olesker, senador por el Frente Amplio, expuso: "En primer lugar,  caracterizamos esta ley como conservadora y restauradora".

Asimismo, no cree que "la herencia de 15 años justifique". "No es la herencia, es una ley que quiere transformar la sociedad con un sentido liberal, punitivo y represivo", agregó. 

Por otra parte, sobre la desestatización opinó que "en una economía capitalista el Estado interviene siempre y lo que hay que discutir es cómo".

Luego, en referencia a la regla fiscal comentó: "Es innecesaria porque ya hay tope, es peor porque no tiene control parlamentario y está fuera de la realidad, porque capaz dentro de dos años se puede discutir. La comunidad económica europea dejó de lado momentáneamente su regla, en Uruguay a contrapelo ponemos una regla fiscal".

"Cuando uno llega a un lugar, las cosas que están mal y muy mal hay que cambiarlo rápido. No se pueden perder meses ni años cuando hay que hacer cambios tan sustantivos", dijo a su turno el senador de Cabildo Abierto Guido Manini Ríos.

"El Uruguay del 1° de marzo estaba mal en muchos aspectos, el Uruguay que estamos viviendo hoy está mal en muchos aspectos y hay que asumir esos cambios. ¿Cuánto más es el tiempo necesario cuándo todos los días muere gente víctima de la inoperancia del Estado y de las manos atadas?", añadió. 

"La recuperación del país productivo, condiciones de seguridad para todos los uruguayos y el combate a la corrupción eran los tres principios cardinales para integrar la coalición. La ley de urgencia aborda el tema de seguridad, dándole a la institución policial herramientas que hoy no tienen para actuar con eficacia y eficiencia", sumó.

"Se ha dicho que no hubo ni un caso de efectivos procesados por la legitima defensa y es cierto, pero en muchos casos han dejado de actuar por no tener el marco legal que los ampare. De una vez por todas hay que hacer algo, la situación de la seguridad está mal y es insostenible en el tiempo. No podemos seguir haciendo lo mismo que se viene haciendo", dijo Manini Ríos.

El excomandante en jefe del Ejército agregó: "Es claro que tuvimos que negociar mucho en esta ley y no todo nos resulta simpático o lo hubiéramos impulsado nosotros, pero es claro que en toda negociación hay que ceder".

"Es una falsedad decir que se limita el derecho de huelga, solo se preserva el derecho de los que quieren trabajar", dijo.

Por otro lado, comentó: "Los que más han extranjerizado la tierra son los gobiernos de los 15 años que nos anteceden y uno ve como una tomadura de pelo cuando nos dicen que se quiere facilitar sociedades anónimas al portador. Estamos convencidos de que hay que preservar la tierra, porque es la base para la producción". 

"Es una ley, que es parte de las soluciones, el capítulo de educación merece una reflexión: ¿Alguien puede decir que la educación no requiere de un cambio radical? ¿Alguien puede decir que la educación va bien? El 70% de los jóvenes de hogares más humildes son analfabetos funcionales. Creemos que esta herramienta que se va a votar es útil, necesaria y que tiene que ser continuada por otras leyes", sostuvo. 

El senador frenteamplista Enrique Rubio dijo: "No soy partidario de la grieta en Uruguay, pero en el mes de enero cuando vi el proyecto dije 'se va producir una confrontación política y social de gran envergadura'". Luego vino la pandemia y el conjunto de transformaciones que se hicieron en la comisión y llegué a una conclusión contraria a la que me había hecho. Pero las diferencias son importantes. Esto es una veintena o treintena de leyes en una".

"Es una exageración completa. Lo que sí me parece es que hay una ambición desmedida, creo que una buena parte de ella es un boomerang, levanta la vara tan alta y hace promesas tan altas que después se encontrará con la realidad", agregó. 

"Decimos que va a tener un resultado muy, pero muy malo lo que se plantea en seguridad. El doctor Larrañaga se encontrará con una realidad que lo va a desbordar", dijo.

"Se intenta hacer de golpe un cambio en materia educativa y no digo que haya que hacer cambios. Se apela a un cambio drástico. Será una fuente de conflictos muy importante, traerá un problema más que la solución. En materia de inclusión financiera, la transparencia se debilita de forma significativa. qué necesidad hay de hablar del derecho de huelga pacifico, tenemos uno de los movimientos sindicales más maduros. Es una discriminación que a mi juicio es totalmente equivocada", agregó. 

A su turno, el nacionalista Sergio Abreu destacó que este proyecto "recoge las inquietudes de la gente, va al encuentro de sus necesidades, de sus derechos fundamentales y en particular de los más vulnerables".

Además, señaló que la LUC "quiere enfrentar la pachorra, esa bacteria que nos hace lentos al actuar y verborrágicos al hablar de cambios que nunca llegan".

Abreu enfatizó también: "No nos podemos dar el lujo de postergar reformas anunciadas y aplazadas durante años":

Durante su exposición, el senador se dio vuelta por los ruidos y hasta intervino Argimón para pedir que se "comporten" a pesar de señalar que podía ser una sesión larga.

Dijo que se suma a una voluntad del Ejecutivo que tiene el objetivo de "reconstruir el tejido social". En ese sentido, consideró que quiere "combatir la burocracia pública, el oscurantismo de los monopolios estatales y de la dilapidación de los recursos".

La senadora frenteamplista Carolina Cosse reiteró lo que plantearon desde la oposición que no apoyarán la LUC en términos generales, y que el articulado "desconoce la realidad mundial y nacional, niega las recomendaciones de buenas prácticas de todos los organismos internacionales y de la academia, tanto a nivel nacional como internacional, que va en reversa de todos los avances de nuestro país".

"Uruguay reúne una serie de condiciones que lo podrían potenciar para atravesar esta pandemia sin que nadie quede atrás, porque se ha llevado adelante durante muchos años una política progresista con un preponderante rol estratégico del Estado", destacó Cosse.

Para rematar su discurso, señaló que "lo urgente es la gente".

"La alegría que tenemos porque se va a terminar en la noche de hoy consolidando un proyecto que arrancó hace mucho tiempo", comenzó diciendo el senador nacionalista Amin Niffouri.

Destacó una "participación abierta", donde recibieron "a 160 delegaciones", y agregó que se "recibieron a todas las generaciones que quisieron y se expresaron en el Parlamento".

Sobre el proyecto de ley dijo que "naturalmente marca un cambio", que "la ciudadanía confió en este gobierno multicolor para llevar adelante", dijo.

Del contenido de esta iniciativa dijo que tiene "dos grandes temas" en los cuales entiende que "la ciudadanía pedía un cambio". El primer tema lo consideró la seguridad, que entiende tienen que "hacerse cargo" mientras que consideró como segundo tema la educación.

La senadora frenteamplista Liliam Kechichian lanzó respecto a la ley de urgencia: "Me pregunto sinceramente como no hemos sido posibles de (ponernos) de acuerdo a esta altura de la evolución democrática del Uruguay para derogar este mecanismo constitucional, obsoleto, fuera de tiempo histórico".

"Esta ley que se trató en 22 días modifica cerca de 30 leyes. Algunas de ellas tuvieron 200 días de discusión, por lo tanto, solamente con eso estoy diciendo como se resignó un poco la discusión y el carácter democrático del debate".

"No admite una doble interpretación es que el texto constitucional se refiere a un proyecto de ley, a uno por vez, y no a un programa de gobierno o a una ley ómnibus", dijo la senadora.

Agregó que leyendo "cuidadosamente" el articulado "fuera de lo que compone el concepto 'proyecto de ley de urgente consideración' el vocablo 'urgente' aparece solo en tres oportunidades, referidos a la seguridad, economía e Inac", señaló.

También señaló que la ley de urgencia "no dice ni una sola palabra sobre el turismo", dijo la exministra de Turismo. "No aparece ninguna estrategia de apoyo al sector", resaltó.

En tanto, reclamó una discusión "más colectiva" de la ley de educación que se propone, que entiende no es "radical" sino "apenas con la instalación de una gradual y progresiva dinámica de cambio". 

La senadora nacionalista Gloria Rodríguez indicó que la ley de urgente consideración es un mecanismo "legítimo". Consideró que es una "ley popular, con una profunda carga social, que votaron gran parte de la ciudadanía".

"El hecho de que se haya retirado o modificado artículos de este proyecto remitido por el Poder Ejecutivo define la calidad de la democracia", señaló.

Destacó también que todo el trabajo legislativo estuvo "permeado de pueblo". Rodríguez se refirió a la manifestación frente al Palacio Legislativo días atrás, así como entiende que se han "considerado discrepancias, cuestionamientos de colectivos", por lo que señaló que la "participación ha sido amplia".

"Me preocupa cuando se confunde urgencia con emergencia". Sobre la emergencia dijo que se están "ocupando ahora" desde el gobierno, mientras que la urgencia considera que es lo que están tratando en la LUC. En esa línea consideró que es "una ley para las mayorías".