ESTE MARTES

En la última sesión de la Cámara de Diputados de este año, la coalición votó dividida dos veces este martes en la Cámara de Representantes: primero la declaración del 19 de agosto como el “Día de las luchas de las personas en situación de calle”, y más tarde una moción presentada por diputados cabildantes, del Partido Ecologista Radical Intransigente (PERI) y el Frente Amplio para tratar como grave y urgente el proyecto presentado por Cabildo Abierto que limita el suelo nacional para la forestación.

No es una novedad que la coalición de gobierno vote dividida en Diputados, porque ya sucedió con el tratamiento del proyecto de ley que crea el Sistema Nacional de Aeropuertos Internacionales para Uruguay, un proyecto que en el Senado se aprobó sin los votos de Cabildo.

Hace dos semanas, el diputado Ope Pasquet, que votó en contra de la ley de aeropuertos, advirtió que el hecho de que la coalición haya votado dividida en Diputados fue una “señal de alerta”. “Cuando no hay acuerdo, ¿vale ir a juntar los votos a otro lado?”, se preguntó en diálogo con Búsqueda.

Diputados cabildantes, del PERI y el Frente Amplio lograron la mayoría (52 en 88 presentes) tratar como grave y urgente el proyecto presentado por Cabildo Abierto que limita el suelo nacional para la forestación. Estos partidos coinciden en que tierras propicias para la agricultura y la ganadería hoy se están destinando a la forestación, lo que empobrece el sistema productivo.

El diputado colorado Ricardo Milinelli explicó este martes en sala por qué su partido se opone a tratar el proyecto como grave y urgente porque “modifica la ley 15.939, que tiene 33 años de vigencia, que ha sido el marco legal para un sector productivo que ha creado riqueza y trabajo para nuestro país”.

El también blanco Rodrigo Goñi dijo que este proyecto genera “efectos impresionantes en todas las dimensiones” y que es “muy poco serio” y “una enorme irresponsabilidad en este momento, el último día de la legislatura, con un mar de incertidumbre en que estamos, tratar de un proyecto de esta forma”.

Otro diputado nacionalista, Francisco Ortiz, dijo que la comisión de Ganadería, por donde ingresó el proyecto, no recibió a los ministros de Ganadería y Ambiente. “Hubo un acuerdo político de Cabildo con los miembros del Frente Amplio para votar bajo tabla el proyecto”, aseguró.

El diputado Alfredo Fratti, del Frente Amplio, dijo que el proyecto “no será urgente para algunos distraídos que viven de espalda a la situación agropecuaria”. El legislador agregó que hace ocho meses un proyecto similar entró a la comisión de Ganadería, y tras escuchar a delegaciones, incluso a UPM, se cambió, incorporando recomendaciones.

Por su parte, el diputado frenteamplista Nelson Larzábal dijo a El País que este proyecto “es un pequeño paso hacia la limitación de forestar en suelos de alta productividad de alimentos” porque “lo que hay forestado ya es suficiente para las tres pasteras y las industrias de aserrín que están instaladas”. Agregó además que “si es necesario se puede aumentar casi un 50% más, pero solo en esos suelos que fueron definidos desde hace muchos años como prioritarios para la forestación”.

Destacó que “hoy con autorización excepcional de las intendencias se están plantando suelos de alta producción de alimentos y, como hacen la trampa de plantar menos de 100 hectáreas, no pasan por el estudio de impacto ambiental de Dirección Nacional de Medioambiente (Dinama)”.

En ese sentido, el diputado Álvaro Perrone de Cabildo Abierto coincidió con el del PERI, César Vega, en que “afuera están pasando cosas”. En ese sentido, Perrone dijo que “hay juntas departamentales que tienen que tomar decisiones” y en ese sentido “es de vital importancia que este proyecto tenga media sanción”, porque será una señal para las juntas departamentales”.