OPINIÓN

"Terminó llorando”, pero no “todo fue hermoso”, como escribió el genial Luiz Galvão hace medio siglo. El triunfo de Lulamarca la primera derrota de un presidente que busca un nuevo mandato desde la institución de la reelección. Bolsonaroperdió, como Trump, pero el bolsonarismo permanece entre nosotros y forma una nube oscura sobre la democracia brasileña. El presidente electo recibió el mandato de la mayoría de restaurar la plena vida democrática nacional en el ámbito institucional y también en el de las relaciones sociales e interpersonales.

Lula y su partido nunca declararon una ruptura total con las tiranías de izquierda. El castrismo, Chávez y Maduro, Daniel Ortega, una parte del alma lulista sigue adorando las estatuas milenarias. Sin embargo, fundamentalmente, el lulismo pertenece a la democracia brasileña. En este punto crucial, es la antípoda del bolsonarismo. Por lo tanto, tiene sentido esperar el compromiso del tercer gobierno de Lula en la restauración institucional de la democracia.

Las instituciones resistieron el embate de la extrema derecha, pero quedaron abrasadas por el choque. El Congreso cambió su legítimo poder de legislar y fiscalizar al Ejecutivo por la ilegítima prerrogativa de desviar gran parte de los recursos públicos a través del “presupuesto secreto”. ¿Tendrá Lula la audacia de movilizar el capital electoral acumulado para formar una mayoría parlamentaria dispuesta a derrocarlo?

Hace años, a raíz de la Lava Jato, el Supremo Tribunal Federal (STF) cruzó la Plaza de los Tres Poderes para asumir las funciones del Congreso. Desafiando la Constitución, los jueces de la Corte Suprema suspendieron mandatos parlamentarios. Más recientemente, en nombre de una “democracia militante” ausente de las leyes brasileñas, confundieron la indispensable lucha contra el golpe con el derecho a censurar las opiniones idiotas. ¿Tendrá Lula el coraje de explicar los límites entre la justicia y la política, tanto por el uso de la palabra presidencial como por sus nombramientos en el STF y en el Ministerio Público?

El bolsonarismocooptó a una facción de altos oficiales militares de la reserva y, en este paso, inculcó la política dentro de los cuarteles. Simultáneamente, empleó soldados en cientos de puestos en la administración directa y en empresas estatales.

Además, el Ministerio de Defensa se ha convertido en una plataforma para la campaña de desprestigio de las máquinas de votación electrónica. El espectro de la “anarquía militar”, un sello de nuestra historia republicana, volvió a acechar a Brasil.

¿Tendrá Lula el coraje de revertir completamente este curso de militarización de la vida pública, iniciando la tarea con el nombramiento de un civil para la Defensa y concluyéndola con el patrocinio de una legislación que vete la actividad política a los soldados de la reserva pagada?

La parte más difícil, sin embargo, está en otra parte. La democracia es, ante todo, un sistema de legitimación de la pluralidad de ideas. Lula y su pueblo son los responsables del colapso del diálogo político en el país.

La descripción de la política como guerra civil surgió entre nosotros con el lulopetismo. El “enemigo de la patria” de Bolsonaro era, más bien, el “enemigo del pueblo” fabricado por el discurso del PT. El proyecto del PT de “censura progresiva”, expresado en la forma de “control social de los medios”, precedió a las amenazas bolsonaristas a la prensa profesional. ¿Tendrá el nuevo/viejo presidente la sabiduría para recorrer el camino de regreso?

“Brasil necesita paz y diálogo”, dijo Lula, agradeciendo a FH por la declaración de voto.

-Nuestro gobierno no será un gobierno del PT, será un gobierno del pueblo brasileño -prometió el mismo Lula, días antes de la segunda vuelta, Simone Tebet, Persio Arida y José Gregori.

El camino de regreso no prescinde de una crítica, al menos tácita, a la trayectoria de Lula iniciada en 2003, que condujo al juicio político de 2016 y al ascenso de la mafia extremista liderada por Bolsonaro.