Redacción El País
El Centro de Estudios para el Desarrollo (CED)elaboró un documento en el presenta una serie de razones por las cuales, a su entender, no se debería apoyar la propuesta de plebiscito jubilatorio del Pit-Cnt del próximo domingo 27 de octubre. Para el CED hay10 razones jurídicas, económicas y políticas para no acompañar la iniciativa que fija en la Constitución la edad mínima para jubilarse en 60 años, establece que las pasividades no pueden ser menores al Salario Mínimo Nacional ($ 22.268 actualmente) y elimina las AFAP.

1. Revertir las principales políticas de estado

El CED considera que el sistema de seguridad social mixto, que complementó el pilar tradicional del Banco de Previsión Social con el de la capitalización individual (AFAP) ha constituido una de las principales políticas de estado desde el retorno a la democracia en el país. Además, plantea que los países exitosos han caminado hacia este tipo de regímenes. Asimismo, considera que la aprobación del plebiscito podría "poner en riesgo los niveles de cobertura y suficiencia alcanzados hasta ahora en Uruguay, acrecentar los problemas de equidad y sostenibilidad financiera del sistema".
 

2. La confiscación de ahorros individuales atenta contra la propiedad privada

"Los recursos de los trabajadores acumulados en sus cuentas individuales por la suma de sus aportes y de la rentabilidad obtenida por la AFAP son de su exclusiva propiedad. Es decir, su cuenta lleva el nombre y apellido del trabajador. Pero la reforma del Pit-Cnt plantea la expropiación de esos recursos hacia un fondo común, lo que es un acto confiscatorio sujeto a los procesos legales pertinentes en nuestro país, ya que el trabajador no solo pierde esos recursos para su jubilación sino la posibilidad de que sean heredados pro sus deudos en caso de fallecimiento", sostiene el CED.

3. Topear la edad de retiro es ir contra las tendencias demográficas

"Todos los países del mundo han ido incrementando la edad de retiro a efectos de hacer sostenibles los sistemas de jubilaciones y pensiones. Revertir el incremento de la edad que establece la reforma del sistema de 2023 constituirá un caso único en el mundo en que se baja la edad de retiro una vez aprobada en un país con una expectativa de vida elevada y creciente", cuestiona el centro.

Foto: Leonardo Mainé

4. La insostenibilidad financiera del sistema llevará a aumentar impuestos

Actualmente Uruguay destina en pasividades a la seguridad social un 10% del Producto Interno Bruto (PIB) "siendo un monto ya de por sí elevado en cualquier comparación internacional". En caso de aprobarse la propuesta, la trayectoria del gasto en seguridad social sería “casi explosiva”, dado que el CED estima que, como mínimo, superaría el 15% del PIB, en menos de 20 años, continuando luego su tendencia al alza.

Esto significa que serán necesarios al menos 10 puntos porcentuales de IVA adicional dentro de 20 años para financiar el incremento del déficit fiscal que originaría la propuesta del Pit-Cnt, expresa.

5. Postergación de recursos en áreas prioritarias e inequidad intra e inter generacional

"Un problema adicional es que un esfuerzo fiscal incremental de esa magnitud impediría la asignación de recursos por parte del Estado a otros fines, como educación, primera infancia o el sistema carcelario. En tal sentido, se trata de una iniciativa regresiva desde el punto de vista de la asignación presupuestal y que promueve la inequidad intra e intergeneracional", alerta el CED.

6. Incerteza jurídica y daño reputacional ponen en jaque principal activo del país

El CED señala que "el principal activo con que Uruguay se presenta al mundo es el respeto por las reglas de juego, la estabilidad jurídica y la confianza en el cumplimiento de los contratos y las obligaciones. La reforma planteada atenta contra el corazón de ese principal activo ya que supone cambios en las reglas de juego y un conjunto amplio de incertezas jurídicas". Entre los puntos que destaca el CED es que, en caso de aprobarse la iniciativa, las AFAP deberán pasar a liquidación que, amén de los vacíos legales que introduce la reforma para su realización, expone al país a cuantiosos juicios, tal como ocurrió en el pasado con Argentina.

7. Afectación del crecimiento potencial, el empleo, los salarios y las jubilaciones reales

Una gran proporción de los ahorros de los uruguayos en las AFAP están invertidos en el sector privado (en torno a 6% del PIB). Se trata de proyectos de inversión en infraestructura vial, agrícola forestal, inmobiliario, financiero, energía, transporte, comercio, etcétera. "Eso significa crecimiento económico y generación de puestos de trabajo, que en el caso de eliminar las AFAP, sería suprimir esa fuente de financiamiento y, por lo tanto, menor crecimiento y empleo", indica el informe.

Foto: Darwin Borrelli

8. Disrupciones en los mercados: tasas de interés, dólar y pérdida del grado inversor

"De aprobarse la iniciativa del Pit-Cnt, la inflación retomaría una senda alcista tirando por el camino los avances realizados en materia de política monetaria. El dólar tendría un fuerte aumento y muchos de los activos uruguayos perderían un valor significativo. El riesgo país al menos se duplicaría y el grado inversor estaría muy cercano a perderse. Asimismo, las tasas de interés para el consumo o el crédito hipotecario evolucionarían significativamente al alza", indica el CED.

9. No imitar el camino que el kirchnerismo argentino tomó en 2008

En Argentina, los ahorros expropiados por las AFJP (similares a las AFAP) fueron transferidos a un fondo estatal, dejando de existir las cuentas individuales, tal como propone la reforma a plebiscitar. En adelante, todos los afiliados se jubilaron bajo las reglas del sistema de reparto. "Ni los trabajadores confiscados de sus ahorros, ni las empresas expropiadas de sus negocios recibieron ningún tipo de compensación. Se duplicó el gasto público del sistema de pensiones en solo 15 años y esto contribuyó a la pérdida de poder adquisitivo de las jubilaciones y pensiones, en torno al 33% en ese período", alerta el CED.

10. Ninguno de los principales candidatos a la Presidencia lo apoya

El CED nota que ninguno de los principales candidatos a la Presidencia apoya este plebiscito y que ha sido generalizado al rechazo al contenido de esa papeleta. "Acompañar la propuesta sería restar un enorme capital político y agenda económica al nuevo gobierno", añade. El CED plantea que no hay programa de gobierno que se pueda cumplir en el escenario de aprobación del plebiscito.