Es notorio que en esta elección no definiremos entre un modelo soviético o el camino de los chicago boys chilenos. Pero esto tampoco quiere decir que acá no se juega nada. Como decía Diego Labat hace algunos días, es notorio que sí hay dos modelos económicos en disputa.

Todo es opinable claro, es por eso que para intentar objetivar un poco la discusión analizaremos los dos documentos oficiales. Por motivos de extensión voy a referirme solo a dos temas en los que las diferencias son abismales cuando uno mira lo que proponen las bases programáticas del Frente Amplio (BPFA) y el Programa del Partido Nacional (PPN).

En materia internacional es difícil encontrar visiones tan contrapuestas en este país. Lo primero que dicen las BPFA cuando arranca su análisis internacional (página 97) es que “Vivimos en un mundo en donde el imperialismo norteamericano y sus aliados de la OTAN ponen en riesgo la supervivencia del planeta. Debemos solidarizarnos con los pueblos que enfrentan esas agresiones…” Exactamente el discurso de Putin y Maduro, calcado. Una interpretación de las tensiones globales absolutamente alineada con estos dictadores y que notoriamente lleva la impronta del PCU.

También agrega en la misma página: “En este sentido, el MERCOSUR, la CELAC, la UNASUR y su Consejo de Defensa Sudamericano, constituyen nuestras principales experiencias.” ¿De verdad este es el camino para la inserción externa de nuestro país?

Muy por el contrario, el Capítulo 2 del PPN enfocado en el mismo tema abre diciendo: “la mejora de nuestra inserción económica y comercial deben constituir pilares de nuestra política exterior, al margen de cualquier afinidad ideológica con otros países.” Un enfoque con principios claros, pero con un foco más pragmático. ¿Alguien seriamente puede sostener que no hay dos modelos de la inserción internacional en disputa?

El otro tema en el que es oceánico los planteos es en lo referente a la seguridad social. De hecho, las BPFA no son sustancialmente distintas a lo que propone el plebiscito del Pit-Cnt. De no aprobarse dicho plebiscito el FA, si pretende respetar este documento, debería avanzar en una línea muy similar. Las BPFA están alineadas con los dos componentes más dañinos de este plebiscito, plantea volver a los 60 años como edad de acceso a la jubilación así como eliminar el lucro del sistema previsional (eliminar AFAP).

No hace falta aclarar lo lejos que está esto del planteo del Partido Nacional, que pretende avanzar a partir de la reforma votada. No existe ningún país con una demografía como la nuestra que tenga un sistema previsional saludable con edad de retiro a los 60 años; representa una bomba a la sostenibilidad así como la obsesión en contra del ahorro individual.

Son decenas de diferencias muy marcadas. En impuestos, en seguridad y en tantos temas. Pero sobre todo en los valores y convicciones que están detrás de cada programa. El estilo de uno y otro documento también representan una clara distinción, entre la intención de ir a lo concreto y la pulsión por las palabras difíciles.

Quien diga que es todo más o menos lo mismo debe estar creyendo que estos documentos son papel pintado. Por ahora es lo único que tenemos para comparar.