Dr. Guillermo Fossati, presidente del INAU | Montevideo
@|La participación de “la Oposición” es importante en tanto cumpla su rol. Es además una oportunidad para que se escuchen diversas opiniones a lo largo de un tiempo de gestión. Estos puntos de vista deben abarcar no sólo a las personas que están en un Directorio representando al Gobierno, sino también a las personas que estén en representación de la Oposición. En otras palabras, la «Oposición» debe poder presentar y debatir opciones políticas alternativas y formas de funcionamiento aunque no forme parte del gobierno.

En lo específico del INAU y de los convenios del INAU con OSC (ejemplo: Fundación Ave Fénix/Proyecto Himalaya), la oposición tiene la responsabilidad de prestar atención al desarrollo continuo de los servicios y la atención brindada a los adolescentes y de mantenerlo a la vista del parlamento y los medios. Esto es lo que la Directora Natalia Argenzio dice estar haciendo. Lamentablemente de manera muy tardía. Está haciendo al final del quinquenio 2020-2024 lo que se debió haber hecho en tiempo y forma a lo largo del quinquenio.

En este sentido es obvio que se ha fracasado en una de las principales funciones de la Oposición que es precisamente su labor de escrutinio de las operaciones, por ejemplo, supervisar la rendición de cuentas y, particularmente, el uso de los recursos concedidos para la prestación de los servicios y la atención de niños, niñas y adolescentes.

Recapitulando: la Directora Natalia Argenzio es representante de la oposición en el Directorio del INAU desde el 2020. Dio su voto para la aprobación de un convenio con la Fundación Ave Fénix (16/8/22). Es co-partícipe y co-responsable de esta resolución. Resolución que no fue aprobada por unanimidad; el vicepresidente Aldo Velázquez votó en contra.

Siguiendo lo establecido en el convenio original suscrito en 2022 por resolución de Directorio, se pagó hasta abril 2023 un monto calculado en la base de 65 UR mensuales por adolescente atendido. El cupo del convenio era de 25 adolescentes. Este fue el máximo establecido de adolescentes que el Proyecto Himalaya podía llegar a atender.

En abril del 2023 el Directorio, con el voto del Presidente Pablo Abdala y el voto de la Directora Natalia Argenzio, aprobó que se haga un cambio en el procedimiento de pago a la Fundación Ave Fénix. Se abandonó el pago por adolescente atendido y se pasó a pagar por proyecto; esto es, un pago de 1625 UR que corresponde a pago por la totalidad del cupo convenido (25 adolescentes). Desconozco los motivos para semejante cambio del convenio suscrito el 16/8/22. La explicación que obtuve dice: “Desde la Fundación Ave Fénix se habría solicitado que el pago de unidades reajustables (UR) transferidos por INAU se haga por el total del cupo convenido, atendiendo a que se encontraban en una situación financiera crítica”.

El Programa Intervenciones Especializadas del INAU “consideró pertinente hacer lugar a lo solicitado, atendiendo a la necesidad de mantener la estabilidad financiera del Centro Himalaya y garantizar un cuadro de RRHH para asegurar la atención altamente especializada que no puede estar sujeta a la variabilidad de las demandas de atención”.

Entonces, se modificó el convenio y quedó establecido que, si transcurridos 3 (tres) meses del convenio se constata que se atiende menos del 75 % del cupo convenido (es decir menos de 19 adolescentes), la transferencia mensual sería calculada por adolescente atendido (65 UR).

El Directorio no solicitó que, transcurridos los tres meses, o mes a mes, se presente al Directorio un informe para conocer el número exacto de adolescentes atendidos esos meses de mayo, junio, y julio del 2023. Vaya que debió haberse sometido esta resolución a escrutinio y verificación. No se hizo.

Una lástima, de haber acompañado la resolución de cambio del convenio con la indicación de que se presenten informes al Directorio los meses de mayo, junio y julio, no se habrían dado todos los pagos que se hicieron y que no correspondía hacer. Ahora, si bien el Directorio no dejó esto establecido, se debió haber llevado a cabo ese control del número de adolescentes atendidos los meses de mayo, junio y julio del 2023. Al constatar que el número de adolescentes atendidos mes a mes durante estos tres meses fue significativamente inferior al 75%, se desprendía con claridad que no se podía pagar por la totalidad del cupo convenido y se tenía que pagar por adolescente atendido. Hay investigación administrativa, aprobada por el Directorio el 30/12/24, en proceso de desarrollo.

Esto es lo primero a tener en cuenta. A título de ejemplo, en el mes 05/23 se atendieron 4 adolescentes, se liquidaron 1625 UR, se debió liquidar por 260 UR, la diferencia es por 1365 UR. Valor de UR en mayo del 2023 = $1.586,04; 1.586,04 x 260 = $412.370,4. Se debió pagar $ 412.370,4 y se terminó pagando $ 2.577.315. Es decir, se pagaron $ 2.164.944,6 por encima de lo que se debió pagar.

Por otra parte, ¿qué habría sucedido si el centro Himalaya atendía, digamos, 19 adolescentes por mes los meses de mayo, junio y julio? Es decir, si cumplía con el establecido 75% del cupo total. Según lo resuelto por el Directorio de aquel entonces, la fundación Ave Fénix habría recibido un pago por la totalidad del cupo convenido; esto es 25 adolescentes. Lo que correspondía era recibir 65 UR por adolescente atendido, y habría recibido unas 86 UR por adolescente atendido.

La fundación habría recibido 6 x 65 = 390 UR por un servicio que no habría proporcionado. Tomando el valor de UR de mayo del 2023 = $1.586,04, habría recibido 1.586,04 x 390 = $618.555,6 por una inexistente atención a 6 adolescentes. ¿por qué?

Volviendo a la función de “Oposición” en el Directorio del INAU, la oposición también tiene que proporcionar apoyo a la hora de votar propuestas relevantes referidas a cuestiones políticas específicas; ejemplo, propuesta de prevención del abuso sexual infantil. En tal sentido, presentamos a la ANEP una propuesta de convenio orientado a la implementación de un Programa Nacional de Concientización y Prevención del Abuso Sexual Infantil. Propuesta aprobada por mayoría en el Directorio del INAU, no aprobada (voto discorde) por la representante de la oposición en el Directorio. Considerada y aprobada por el Codicen. Y, por cierto, a lo largo del 2024 se presentaron distintas propuestas orientadas a mejorar el Sistema de Protección de 24 horas del INAU; no contaron con el voto de la representante de la Oposición.

Un comentario de cierre, el INAU tiene insuficiencia en “insumos básicos”; es decir, lo que se requiere para poder funcionar y dar respuesta. Pero también, tiene la obligación de controlar y optimizar el uso de los recursos disponibles. A la luz de la evidencia, mucho por mejorar al respecto. Se agregan además fallas en procesos fundamentales que son los que deberían hacer posible gestionar y tomar decisiones oportunas sobre las operaciones cotidianas del Instituto y resolver en tiempo y forma cuestiones o problemas a medida que surgen. Obvios problemas de gestión que sobreviven en el tiempo. Se han presentado de manera similar y con igual alcance y consecuencia en administraciones anteriores. Más que sabido. Es evidente que se necesita analizar, fortalecer e introducir cambios en distintos niveles operativos del Instituto.