Redacción El País
Danubio derrotó 1-0 a Peñarolen Jardines del Hipódromo con un gol de Guillermo May, pese a que el mirasol logró anotar en dos oportunidades, pero ambos goles fueron anulados a instancias del VAR.

La polémica recorrió las redes sociales de la mano de jugadores, periodistas y programas de televisión, por eso este domingo por la mañana Christian Ferreyra, árbitro principal del partido, explicó a Punto Penal (Canal 10), los fundamentos de sus decisiones.

"Yo creo que fue un partido bastante disputado, el trabajo del equipo arbitral estuvo concentrado en todo el juego, en lo personal fue buen trabajo", fueron las primeras palabras del juez al ser consultado por cómo percibió su trabajo.

Consultado por el primer gol anulado, en el que tras un tiro de esquina a favor del mirasol, Kevin Méndez asistió a la Joya, Ferreyra dijo: "El VAR, como en toda jugada que terminó el gol, siempre hace chequeo. Cuando detectan que hay un jugador en posición adelantada, el primer trabajo es chequear si está adelantado. Después esta la parte de la interpretación: si ese jugador con el movimiento interfiere al adversario, si hace movimiento, si va a disputar el balón, si tiene contacto. Se evaluó la jugada y se entienden que hay una interferencia".

Respecto a la mano de un jugador de Danubio que no cobró en el segundo tiempo, explicó: "Las jugadas se chequean todas, más cuando son dentro del área. En campo veo que esa una jugada que viene rebotada, rebota en Cristóforo, después golpea en una mano que, interpreto yo, esta en una posición natural, el VAR durante el juego sigue chequeando, ellos y confirmar que estaban de acuerdo con la decisión".

Ferreyra fue consultado por si el tipo software del VAR y el trazado de líneas perjudican en ocasiones a los árbitros. "Siempre hay cosas para mejorar", respondió el árbitro. Y explicó: "Las cámaras muchas veces pueden tomar bien la jugada, en otras no tanto. El chequeo de los compañeros que estaban en cabina, tanto Esteban (Ostojich) como Richard Trinidad, tienen mucha experiencia con el uso de la herramienta. Cuando uno está en campo y va a revisar la jugada las líneas ya están trazadas, en la imagen que me muestran en pantalla se ve que está en posición adelantada, después no se en vivo o televisión cómo se ve".

Foto: Estefanía Leal.

El segundo gol anulado a Abel Hernández fue al que más apuntaron las críticas. A los 49' volvió a darse una acción polémica en contra de Peñarol y con Menosse como gran protagonista. Tras un centro por el sector derecho, el defensor estaba, según las líneas del VAR, apenas adelantado y no llegó a tocar la pelota.

"Similar a la primera jugada, en el sentido de que se evalúa de la misma manera porque interfiere al adversario. Las condiciones que se dan es que, por lo que muestra el trazado del VAR, el jugador (Menosse) está en posición adelantada. A partir de ahí el jugador realiza una acción de que va a ir a disputar el balón. ¿Cuándo es offside? cuando el jugador va a disputar el balón, la otra es si tiene contacto con el rival, por lo tanto obstaculiza al rival, no deja que su defensa, y lo otro es que el balón está en disputa, en contexto de juego. Solo por offside no está cometiendo falta, pero sale de esa posición para disputar el balón. Con todas esas consideraciones se evaluó".

Una de las razones responde a "interferir en el juego, que es cuando el jugador recibe balón por compañero y toca la pelota". En segundo lugar, siguió Ferreyra, "ganar ventaja de su posición, por ejemplo, cuando el balón rebota en el palo y el jugador ya está adelantado y va y toca el balón". Y explicó lo que sucedió en Jardines como el tercer motivo: "En este caso el no toca el balón, pero no es necesario, ¿por qué? por el movimiento, el ir a disputar y confrontar con el adversario, además tiene un contacto, lo interfiere. El VAR entendió lo mismo y por eso me llama".

"Yo lo que veo es que el jugador va en busca del balón, el contacto se produce abajo. Son jugadas que no son fáciles de interpretar. Quizá lo que hace ruido es que se dieron dos juegas parecidas", añadió Ferreyra.

Consultado sobre que muchas veces hay incidencias que tienen argumentos para validarse como para invalidarse, el árbitro subrayó que "hay jugadas grises, puede haber algunas que tengan argumentos para cobrar o no cobrar, en este caso yo considero que hay argumentos para ambos".

Minutos después el árbitro dio otra entrevista a Polideportivo y confesó que recibió amenazas tras el partido.