El quiebre de la relación entre Peñarol, el Colegio de Árbitros y el Departamento de Arbitraje no es reciente, y de hecho, tiene una historia de larga data que tuvo como uno de sus puntos más álgidos aquella carta divulgada en setiembre de 2021 donde solicitaba la remoción de los integrantes del Colegio y de Marcelo De León, su presidente.

Allí también le quitó la confianza a Andrés Cunha y Christian Ferreyra pidiendo que no fueran designados en partidos del Mirasol. Por más que el caso citado parece lejano, tiene pura vigencia considerando los cruces que han tenido las partes en los últimos meses y las declaraciones de Ignacio Ruglio, presidente del aurinegro.

Ayer por la mañana, criticó la designación de Leodán González y Christian Ferreyra para el Danubio vs. Nacional a través de su estado de WhatsApp: “Son los mismos árbitros que pusieron en el clásico pasado, en el que no publicaron los audios de las conversaciones entre ellos en la roja de la patada al Cangrejo (Cabrera). Si ganamos este Uruguayo es un milagro porque ya no las interesa nada y van a fondo. El mensaje es claro y directo y muestra que pueden hacer lo que quieran. No van a poder”, afirmó.

Las aguas no se calman después la sanción que le aplicó el Tribunal de Ética a Ruglio por sus dichos tras la derrota clásica en la sexta fecha del Torneo Clausura.

“Lo que nos preocupa es que en una recta final nos inclinen el campeonato hacia el lado que lo vienen inclinando últimamente. Se están manchando ellos, se está manchando el fútbol uruguayo. Están generando un fútbol uruguayo que siempre se define para el mismo lado, dije a tiempo lo de ‘operación rescate’. Que recapaciten de lo que están haciendo’. Ya no es ni con Peñarol, le están haciendo mal al fútbol uruguayo”, había expresado. Como consecuencia, le quedó suspendido el ingreso a los estadios en calidad de presidente, aunque sí puede hacerlo como particular.

Foto: Ignacio Sánchez

Lejos de un pacto de no agresión entre las partes, el conflicto se intensificó. “Leí el fallo que me enviaron y creí que iba a leer allí unas disculpas por la carta que emitieron los árbitros hablando de mi capacidad para dirigir al club donde los socios me pusieron”, afirmó el titular Mirasol.

¿A qué se refiere? La Asociación Uruguaya de Árbitros de Fútbol denunció al presidente de Peñarol ante el Colegio de Árbitros con una misiva firmada el 9 de octubre donde lo acusan de tener un “actuar malintencionado” y de “falta de capacidad al momento de presidir y gestionar su club”. Otra de las críticas de Ruglio tuvo que ver con el tercer gol que le convalidaron a Nacional frente a Deportivo Maldonado. “Qué mostros son. Ya es a cara descubierta”, dijo. El conflicto sigue y no parecen haber señales de diálogo.

Uno de los puntos bisagra en la relación entre Peñarol y la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) ocurrió el 11 de julio de 2023 cuando la casa madre del fútbol uruguayo presentó por primera vez un Consejo Ejecutivo sin representación específica del aurinegro en lo que fue uno de los primeros pasos tras la reelección de Ignacio Alonso. Ese sitio pasó a estar ocupado por las Sociedades Anónimas Deportivas (SAD), lo que terminó de confirmar que el vínculo entre las partes estaba debilitado. Esto ocurrió después de varios idas y vueltas entre las partes que incluyó, entre otras cosas, el respaldo del Mirasol y de otro grupo de clubes a la candidatura de Pablo Ferrari, el entonces candidato a la presidencia de la asociación.

En la actualidad, quien oficia de nexo entre la AUF y Peñarol en los diferentes temas a tratar es Julio Trostchansky, delegado del club y encargado de acercar las partes.