Redacción El País
Hay paro. Así lo definió la Mutual Uruguaya de Futbolistas Profesionales tras una reunión que se llevó a cabo en la madrugada del jueves, posterior al Consejo de Liga Profesional donde no se votó el nuevo Estatuto del jugador en el que, entre otras cosas, se mejorarían las condiciones salariales de los jugadores de Segunda División.

Esto significa que no habrá actividad en el fútbol uruguayo profesional durante este fin de semana, pero que, además, implica que el paro es por tiempo indeterminado, más allá de que los clubes afirmaron que se incentivará el diálogo y el seguir negociando, con el objetivo de que la actividad regrese cuanto antes.

"Resolvimos no competir el fin de semana. Hay clara voluntad de algunos clubes de no aprobar lo que proponemos. Hace dos años que estamos negociando. El punto más importante es el aumento del salario mínimo ($29.538) de los clubes de la B, se le han buscado soluciones y entendemos que la AUF planteó una financiación, pero no vemos nada importante como para que no se apruebe", indicó Diego Scotti, presidente de la Mutual, en diálogo con el programa 100% Deporte (Sport 890).

"Nosotros seguimos entrenando entendiendo que tenemos un documento consensuado que no vemos el motivo por el que no se tiene que aprobar. Si hay buena voluntad, esto se puede solucionar", agregó Scotti.

Al ser consultado sobre el hecho de que los clubes recibieron el documento pocas horas antes del Consejo de Liga, aclaró: "Se tendrá que votar el lunes o el martes que viene. Acá es un tema de los clubes. Hablamos de profesionalizar el fútbol, pero en los hechos mostramos otra cosa. Tampoco se votó el Manual de Competiciones. Hay caos, no se avanza, seguimos sumergidos en muchos sentidos. Uno puede hablar, pero es con hechos".

"Hemos tenido paciencia y flexibilidad muy importante por lo que significa el fútbol y por todos los que están involucrados. En horas pueden convocar otro Consejo, si lo votan está solucionado el acuerdo, y si no lo votan nos podemos sentar a ponernos de acuerdo en ciertos puntos, pero si ni siquiera lo llevan a votación...", añadió.

Scotti también hizo referencia a los $7.000 que la AUF le paga a los jugadores de Segunda División desde hace algunos meses por fuera de su salario y afirmó: "Estamos pidiendo el aumento del sueldo mínimo y lo queremos aprobado dentro del convenio colectivo. No fuimos al paro antes porque la AUF dio un poco una solución en ese punto, pero el futbolista recibe $22.000 líquidos y ante ese monto, cómo afrontas la carrera. Nos tenemos que alimentar bien, zapatos que son costosos, descansar, exigencia física y no podemos trabajar de otra cosa, más allá de que muchos jugadores lo hacen porque los salarios no alcanzan".

Foto: Francisco Flores

Por su parte Sergio Pérez, vicepresidente de la Mutual, afirmó a "Minuto 1" (Carve Deportiva) que se "llegó a un límite" y que "la situación no da para más".

"No podemos mezclar. Estamos hablando de un tema laboral. ¿Qué tiene que ver La Liga en todo esto?. Acá el problema son los salarios, nosotros queremos que el jugador del fútbol de la B tenga un aumento. Entendemos que los salarios de la Segunda División Profesional están sumergidos", indicó.

"La decisión afecta solo los partidos oficiales. No es para los entrenamientos. Luego iremos negociando en el día a día", detalló.

Estefania Leal/Archivo El Pais

Como informó en su momento el presidente de la AUF, Ignacio Alonso, que actuó como mediador, "hace unos 20 días presentamos una fórmula como mediadores, se analizó en la directiva de la Mutual, en el seno de los equipos y se manejó que el punto complicado era la situación de los equipos de la B".

La misma, que indicaba el aumento en los salarios de un 25%, fue analizada precisamente por los jugadores en la asamblea que se realizó la semana pasada en el Club Bohemios, pero que debía ser aprobado por los clubes, lo que no se concretó en la noche del miércoles en el Consejo de Liga.

El motivo por el que no se votó el Estatuto se explicó en tres puntos:

1) Porque se les entregó el mismo día del Consejo de Liga a la hora 16:00. Cuando reglamentariamente hay que hacerlo por lo menos 48 horas hábiles antes.

2) Porque se trata de un borrador del proyecto final, con las modificaciones pertinentes, y no del Estatuto completo.

3) Porque no estaba ni siquiera en el orden del día del Consejo de Liga votar un nuevo Estatuto. Según señalaron los clubes, estaba sí analizar el nuevo documento.

En la noche del miércoles en la AUF, el delegado de Danubio, Francisco García, presentó una moción por la cual se incentiva a seguir trabajando y dialogando para lograr un acuerdo a futuro: “En virtud de la convocatoria realizada, del orden del día establecido, en el cual no se dispone la votación de ninguna propuesta o Estatuto, sino que se dispone el análisis del estado de las negociaciones, se propone la siguiente moción: 1) Respaldar el trabajo realizado por la comisión de clubes designada en su momento; 2) Mandatar a dicha comisión que continúe en las negociaciones reiterando la voluntad de los clubes de alcanzar un acuerdo; 3) Establecer que será la comisión designada la que una vez terminados los trabajos solicitará la convocatoria a un Consejo de Fútbol Profesional; 4) Exhortar a todas las partes a continuar negociando de buena fe (...)”.

Esta propuesta fue votada por unanimidad por los 16 clubes de Primera División y por 12 de los 14 clubes de Segunda, con una negativa (la de Miramar Misiones) y una abstención.