Esta es una edición más de Ovación, pero una especial para el exrepresentante Flavio Perchman, que tiene la costumbre de guardar todos los suplementos diarios en formato papel.

Está camino a cumplir el sueño de llegar a la vicepresidencia de Nacional y, a juzgar por los sondeos, es un hecho que al menos tendrá un lugar asegurado en la próxima directiva.

Ve a un oficialismo “empeorado”, tras los resultados de los dos últimos Campeonatos Uruguayos, y al club hecho un “descalabro” desde el fallecimiento del expresidente José Fuentes.

En la siguiente entrevista, respondió a los dichos de Alejandro Balbi, pidió disculpas por el “error” sobre los contratos de los jugadores del plantel principal, opinó sobre los derechos de televisión y el futuro del cuerpo técnico.

-¿Es una “locura” que puedas ser el vicepresidente de Nacional, como dijo el Chengue Morales?

-No sé en qué se basa para expresar eso, pero seguro que no es ninguna locura que pueda ser el vicepresidente de Nacional. El Chengue no me conoce. Una vez me llamó por algún jugador para probarlo. Más sobre principio de año, lo encontré un día en el Bar Arocena; yo estaba en una mesa y él en otra y me dijo “Flavio, estás en la mesa equivocada”, porque estaba con el Pelado (Fredy) Varela, Luis Bruno, Wilmar Valdez. Nunca traté con el Chengue. Lo que dice será opinión de él.

-¿Qué les está marcando la última encuesta? ¿Estás confiado de que van a ganar?

-Sí, sí. Nosotros venimos arriba y, lamentablemente, con la derrota del campeonato, se incrementó la diferencia. No era lo que queríamos. Queríamos llegar a un club campeón o que pudiera haber disputado finales, pero nosotros no incidimos para esas cosas. Evidentemente, así como un campeonato mejoraba la posición del oficialismo, haber perdido tan temprano la empeoró.

Foto: Francisco Flores.

-Ante todas las críticas que se multiplicaron por tu participación, ¿nunca te dieron ganas de bajarte del barco?

-Cada vez estoy más arriba del barco. Me vengo preparando hace mucho para esto y la preparación no es solo de conocimiento y entendimiento sino en toda la parte emocional. Tengo muy claro que los cabeza de lista emocionalmente están bien preparados Los de la 8, la 1971 y el oficialismo. Ache está preparado, a Javier (Gomensoro) lo he visto muy bien, y Vairo y yo estamos muy bien preparados. Me ha llamado la atención no ver al José Decurnex que yo conozco. No lo he visto a la altura del momento. Creo que es porque no está acostumbrado a perder y este escenario no le resulta fácil. Yo en la vida he sabido ganar y perder muchas veces.

-¿A qué te referís?

-Lo veo molesto, inestable.

-¿En algún caso puntual?

-En general, en la campaña y, sobre todo, conmigo. Él ha tenido una especie de obsesión directamente hacia mi persona. Yo espero que sea solo un tema de campaña y no más allá, pero no me va a afectar en nada el vínculo a partir del 15 de diciembre. Siempre le tuve aprecio y pensé que era mutuo.

-Balbi comparó en Carve Deportiva a la fórmula de la lista 8 con la de Alberto y Cristina Fernández. También señaló que no tenés vestuario y que ser dirigente es diferente a representante. ¿Qué te genera?

-Es verdad que ser dirigente es distinto a ser representante. La gran diferencia es que yo he sido dirigente durante 12 años en el club más popular de básquetbol (por Aguada), en Rentistas, y tuve también una participación gerencial en Racing. Los que pueden decir si tengo o no vestuario son los jugadores que pasaron por mí. Tanto los que representé como los que estuvieron en esos clubes. No sé cuál es el vestuario de él... Tendrá un gran vestuario en la Liga Universitaria, que creo que jugaba. Respecto a lo de Alberto y Cristina, lo de él es mucho más parecido a (Juan María) Bordaberry, que llegó al poder después de que se murió (Oscar) Gestido y el país fue un descalabro. En este caso, después de Fuentes, Nacional fue un descalabro.

Foto: Francisco Flores.

-Te escuché decir que pasaste de ser “chef a limpiar los baños”. ¿Cambió tu relación con Nacional a partir de su fallecimiento?

-Suelo expresarme con cosas gráficas. Tenía una participación, José me había dado un lugar, y él lo dijo públicamente en más de una entrevista. Jocosamente, me sentía el chef, porque no era el dueño del restaurante, pero una vez que falleció José pasé a limpiar los baños. En el último año y medio, he estado muy alejado de Nacional.

-Sin embargo, en base a lo que has contado, Gonzalo Lucas y Decurnex tuvieron un acercamiento para ofrecerte un lugar en su lista.

-En realidad, el ofrecimiento fue condicional porque en ese momento Decurnex no había confirmado su participación. Hablamos de que podía ser una posibilidad. La frase de Decurnex fue: “Yo no tengo problema en darte la parte deportiva, pero no te voy a dar un cheque en blanco”. Yo le dije: “No necesito un cheque en blanco”. Él se ha encargado de decir que nunca me ofreció el lugar y no fue así.

-Hablás de mantener una base. ¿Es una señal de que no se hizo todo tan mal?

-Por supuesto que no se hizo todo tan mal. Hay una buena base. El gran error de este año está en los extranjeros. No puede ser que de seis jueguen uno y medio y algunos no vayan ni convocados. En la relación gasto-rendimiento de los extranjeros es en donde hemos estado más pobres.

Foto: Francisco Flores.

-Te fuiste de la última asamblea de Nacional a las 21. Hubo gente que te cuestionó por eso (…)

-(Interrumpe). Fui con un equipo de 10-12 personas y tenía pactado desde un mes antes un asado con 50 socios. Fue el más grande de toda la campaña y salí muy contento por cómo se dio. Me fui a las 21:10. Pero Nacional no soy yo todo el tiempo ni lo es mi lista. Tenemos un montón de gente trabajando en la misma y que nos representa muy bien. Yo ya había pasado dos horas de asamblea, ya había visto el tenor y tenía que cumplir con la gente del asado. Fueron 50 personas que, si las convencés, terminan siendo 150 votantes.

-¿Ese asado era más importante que la asamblea?

-Por supuesto que no. Pero también tengo cosas que cumplir. No podemos estar todo el tiempo en todos lados. Tenemos un equipo, gente muy valiosa en la agrupación. Tampoco tengo que estar yo todo el tiempo. Para criticar siempre van a tener argumentos y situaciones: el boca a boca, el clima, las encuestas. Son demasiadas críticas para cómo va todo.

-El cuerpo técnico actual levantó el Intermedio ante Peñarol, ganó el clásico en el GPC y terminó la Anual con 86 puntos. Dijiste que “perdieron el crédito”, ¿por qué?

-Tenían un crédito que, para mí, estaba muy bueno y apoyaba mantenerlo hasta en el caso de que llegaran a las finales y las perdieran. Pero el partido de Danubio me hizo un clic y, para mí, perdieron un crédito que tenían ganado.

Foto: Francisco Flores.

-¿Sacarlo ahora no sería hacer lo mismo que le cuestionás al oficialismo?

-No, no. Martín termina un contrato, que podríamos o no renovar. Vamos a llegar al club el 15 de diciembre y quiero que me juzguen cuando arranque nuestro proceso. Si continúa Lasarte o es (Jorge) Bava y lo sacamos a los tres meses, ahí si vale la pregunta. Pero hoy yo no estoy en el club y no corresponde.

-Dijiste que cuando termine la temporada la opción es Bava. ¿Lasarte no califica?

-Nos vamos a sentar todos a hablar. También con Eguren. Lo dije bien claro: si no sigue el cuerpo técnico de Lasarte, nuestro candidato es Bava. No tengo por qué estar especulando cuando hoy siento que es Bava. Y si no, probablemente sea Jadson Viera.

-En Las Voces del Fútbol hablaste de jugadores que dejarías libre (...)

-(Interrumpe). Ese fue un error mío.

-¿Te parece sano?

-No lo es, no. Me dejé llevar porque tengo 33 reportajes por día. ¿Sabés cuál es la diferencia? Que asumo que fue un error y le pedí disculpas a Martín (Lasarte) en persona y le mandé pedir disculpas a Diego Polenta. Era para haberlo hecho cuando terminara la actividad. No me costaba nada esperar tres días.

-En tiempos electorales, hay un límite fino entre ilusionar y “vender humo”. ¿Qué quisiste transmitir mencionando la chance del brasileño Marcelo?

-Hay cosas sacadas de contexto. Con Marcelo hubo un contacto real. Me comuniqué con él a través de Terans, me atendió notable y quedamos en hablar en las fiestas. A partir de ahí, dije que había un 5% de posibilidades de que viniera. ¿Cuál es el humo de esto? No entiendo. Y entiendo mucho menos a la vicepresidenta del oficialismo que dijo: “Si ganamos nosotros, hay un pase bomba que viene a Nacional”. Yo pregunto: ¿solo si ganás? A mí me interesa que gane Nacional.

Foto: Francisco Flores.

-Gomensoro dijo a Ovación que si la 1971 no gana, Nacional va a cambiar la postura con respecto a los derechos. ¿Qué pensás?

-Eso es mentira. Ni en la lista de Decurnex ni en la nuestra se va a cambiar la postura de Nacional. Me parece una frase totalmente electoral.

-Ruglio también habló y dijo en Topic que espera una conexión más fluida con Tenfield de parte de tu lista que de las otras corrientes.

-Nosotros pensamos que lo mejor es terminar el contrato y acatar lo que se dijo en la asamblea. Estamos en la misma línea que todos. Sí creemos que los dos grandes van a tener que tener un acercamiento en algún momento. Hoy estamos en veredas opuestas, pero no nos conviene estar separados frente al tema de los derechos. Cualquier evaluación sobre este tema va a pasar por la asamblea. Una cosa es tener buena relación, que también la tenemos con Ruglio; y otra es la parte deportiva, que dijo que prefiere que no ganemos nosotros.