Redacción El País.
Karina Sosa, presidenta del gremio ATSS acudió a Esta boca es mía (Canal 12) para un debate sobre la seguridad social en el marco del plebiscito que impulsa el Pit - Cnt. La dirigente del gremio defiende la posición del "Sí" y por el mantenimiento de la legislación actual concurrió Rodolfo Saldain, uno de los impulsores de los cambios aplicados recientemente, como la suba de la edad jubilatoria a los 65 años.

Aunque el debate se desarrolló en términos de cordialidad relativa, Sosa se quedó con un sabor amargo. Al otro día de la invitación, compartió un mensaje en redes sociales donde habló de "emboscada" y escribió un comunicado que envió a la producción de Esta boca es mía con intenciones de que fuera leído al aire, algo que no sucedió.

"Ayer estuve en un programa de TV abierta donde me emboscaron, por eso publico conceptos en los que siempre he sido clara y he dicho la verdad para quien quiera oírlo. Los jubilados y pensionistas no deben ser variable de ajuste jamás", escribió en Twitter Sosa y compartió un video de su participación en el programa Periodistas (Canal 5) como un ejemplo donde fue "respetada".

En cambio, para el caso de Esta boca es mía Sosa estimó que fueron cambiadas las condiciones del debate. "La forma en la que se desarrolló el programa dista mucho de lo que se me planteó cuando fui convocada, me enteré en el lugar y al aire de qué no se podía hacer referencia, por ejemplo, a los perjuicios que tiene la Ley 20.130 que entre otros, recorta jubilaciones y pensiones. En ese marco, es muy difícil defender un plebiscito que se hace justamente para corregir estas inequidades e injusticias", escribió Sosa en el comunicado en cuestión y al que accedió TV Show.

En efecto, el debate comenzó con una intervención de la conductora Victoria Rodríguez en la que llamó a los debatientes (Sosa y Saldain) a hacer referencia únicamente a los términos de la reforma que se plebiscita en octubre.

Durante el programa, Sosa tuvo varios intercambios subidos de tono con el panelista Conrado Hughes, luego de que ella le preguntara si era jubilado a sus 77 años.

"Todos los meses aporto. Estoy en actividad y le di mis fondos a la misma Afap a la que me afilié el 1 de junio de 1996 y estoy muy contento del trabajo que hicieron... mi ahorro se multiplicó por tres", respondió el panelista. "Usted es una gota en el mar", fue la respuesta de Sosa.

En otro tramo, el intercambio subió de tono. Hughes defendió la propiedad individual de los fondos de los Afaps. "¡No tienen permiso y están violando la constitución!", exclamó el panelista en relación a la eventualidad de que los fondos pasen a conformar un fideicomiso para uso del BPS, como prevé la reforma. "La facultad la va a tener el pueblo uruguayo el 27 de octubre cuando ponga la papeleta del "sí", respondió Sosa.

Ninguno de los panelistas, ni siquiera aquellos identificados con la izquierda, como Alfredo García y Jorge Pozzi, se alinearon con el planteo de Sosa a favor del "Sí". Sosa se queja de "interrupciones permanentes" de parte de los panelistas y en el comunicado cuestionó la actitud de todos, salvo de Fernanda Sfeir, cuya intervención calificó como "respetuosa".

La dirigente sindical, además, acusa a Victoria Rodríguez de tener una posición sesgada. "Me hizo cinco veces la misma pregunta", dijo en referencia al cuestionamiento de si los fondos de las Afaps continuarían asociados al contribuyente en caso de aprobarse la reforma constitucional.

Sosa estimó que su "participación estuvo condicionada, no hubo suficiente objetividad periodística".

Aunque el debate finalizó en términos cordiales, al otro día y a la luz de las repercusiones en redes sociales, Karina Sosa escribió un comunicado y lo remitió a la producción de Canal 12 para manifestar su disgusto y con intenciones de que sea leído al aire, algo que finalmente no sucedió.

Solicitud de lectura al aire

El día de ayer en mi participación en el programa “Esta boca es mía”, como en todas mis participaciones en la prensa, se pusieron las reglas de debate mediante el contacto con productores como corresponde, se acordaron los parámetros a los efectos de controlar el tiempo de intervención y por supuesto mantener el formato del programa. Sin perjuicio de lo mencionado anteriormente, me gustaría hacer algunas puntualizaciones:

Mi representación como impulsora del plebiscito de la Seguridad Social, tiene que ver con una conciencia de clase y justicia social, que no está atada a ningún partido político de ninguna índole, ni tampoco está impulsada por ningún interés personal.

En segundo instancia, la forma en la que se desarrolló el programa dista mucho de lo que se me planteó cuando fui convocada, me enteré en el lugar y al aire de qué no se podía hacer referencia, por ejemplo, a los perjuicios que tiene la Ley 20.130 que entre otros, recorta jubilaciones y pensiones. En ese marco, es muy difícil defender un plebiscito que se hace justamente para corregir estas inequidades e injusticias. En otro orden de cosas, es importante destacar las intervenciones del panel, agradecer a Fernanda por su pregunta respetuosa con serenidad, y sobre todo con un interés genuino de conocer la respuesta. Aunque la respuesta del Dr. Saldain sea una gran falacia, porque solo dice mucho, pero argumenta muy poco dado que ayer jugó de local.

Con respecto a los panelistas que se denominan frenteamplistas y que hablan de haber sido parte de la central sindical y de haber tenido en dictadura, situaciones complicadas de vida, apelar a que reflexionen en el sentido de que la solución para jubilados y pensionistas que están por debajo de la línea de la pobreza es hoy porque después de esta etapa sólo queda el fallecimiento y moralmente hay que darle respuestas urgentes a esta población, sin ponerlo en contraposición con la pobreza infantil, que como buen frenteamplista, deberían saber que no se abatió totalmente en los 15 años de su Gobierno, y que en este se profundizó y aumentó de forma sostenida, recortando políticas públicas, esenciales para atender a niños, niñas y adolescentes.

Diría que el sector más importante de este país, hay que darle las herramientas porque implica reconocer la importancia del futuro que estamos construyendo. Y en referencia a las Leyes votadas en favor de los trabajadores, que sepan que el PIT CNT, lucha, nadie le regala nada. De otro modo expliquen la consolidación de las tercerizaciones como es el caso de GESTAM (empresa que se beneficia de contratos con el Estado, entre otros), en una de tantas Leyes del periodo, como lo fue la tercerización de servicios.

En cuanto a Conrado, el panelista que se exacerba si le preguntan si está jubilado, la misma iba dirigida expresamente para corroborar que los datos obtenidos en Wikipedia eran fidedignos dado que la tercerización de servicios en nuestro país, genera precarización de trabajo, salarios de miseria, ganancias exorbitantes para el empresario y en consecuencia jubilaciones miserables y quiero que quede claro, se expresa desde el punto de vista en el que como empresario utiliza personas para enriquecerse a sí mismo, si bien es lícito, en términos éticos y morales, creo que su nerviosismo desmedido tiene que ver con que en algún punto entiende lo que está haciendo y no quiso quedar en evidencia.

Finalmente agradecer a los productores del programa que en todo momento marcaron cuál iba a ser la tónica del mismo, pero si comentar que me enteré en el preciso momento que iniciaba el programa mediante la conductora de las condicionantes que se me habían asignado de las cuales yo no era consciente, y eso hace que la verdad sea parcializada, que mi participación estuvo condicionada, no hubo suficiente objetividad periodística, y en algunos momentos el Dr. Saldain trató de acusarme de utilizar datos protegidos por secreto tributario, por lo que le respondo: no soy ni seré una persona que incumpla las normas, pero tampoco seré cómplice del enriquecimiento del sector financiero, a costa del sufrimiento de la gente más pobre de nuestro querido Uruguay, me ocupo y preocupo por el futuro de toda la sociedad y nunca lo individual, será priorizado por encima de lo colectivo, el colectivo es la verdadera unidad en la diversidad y la solidaridad el motor que lo dinamiza.