Redacción El País.
Ana Inés Martínez y Canal 10 están enfrentados en la justicia laboral luego de la desvinculación de la periodista, ocurrida en diciembre pasado. La comunicadora y su defensa, a cargo de Juan Ceretta, buscan sustanciar un caso de "despido abusivo" en el marco de situaciones denunciadas de "acoso sexual" de parte de un jerarca y "acoso laboral" atribuido a otro.

Desde la visión de Canal 10, se explica la salida de la periodista como una desvinculación entre otras en el último tiempo, producto de una reestructura de personal y de presupuesto de Saeta.

La noticia más reciente la difundió el jueves el semanario Búsqueda, quien dio cuenta de la primera audiencia y que el juez del caso, Luis Fourment, aceptó como prueba capturas de chats de presunto contenido sexual entre Martínez y uno de los jerarcas señalados por la periodista, hoy desvinculado de Saeta.

Además, la publicación difundió parte de los testimonios de los testigos de Ana Inés Martínez: el excoordinador de Subrayado, Eduardo Preve, el ex Punto Penal Daniel De León y la socióloga Fernanda Souza, hija de Blanca Rodríguez y quien tuvo un pasaje por la redacción web de Subrayado hace algunos años.

Foto: Captura de Instagram @inesmartinezok.

Contactado por El País, el abogado de Canal 10, Alejandro Sobrera, lamentó las filtraciones que calificó de “parciales e interesadas” de la primera audiencia y sostuvo que hay una “operación de prensa” que se montó tuvo como objetivo “afectar la imparcialidad de la Justicia e influir sobre los testigos que aún restan declarar” en la causa.

“Desde el inicio ha habido una estrategia clara de la defensa de la demandante de mediatizar un caso que debe dirimirse en la Justicia, una vez que se valoren los argumentos, los testimonios y las pruebas que aporte cada una de las partes. Es claro que se ha buscado desde el principio, y se sigue buscando, presionar a la Justicia e incidir sobre los testigos y la opinión pública, repitiendo una y otra vez un mismo relato”, dijo Sobrera.

El abogado recordó que, desde hace meses, la denunciante y su defensa “recurrieron al semanario Búsqueda para mediatizar el caso e instalar su relato, como si se tratara de la verdad, exponiendo con nombre y apellido a algunas personas cuya conducta se cuestionaba".

De acuerdo al reporte de Búsqueda, el juez aceptó una serie de chats que datan de febrero de 2023 entre Martínez y un alto jerarca de Saeta. El contenido de los mensajes sería de contenido sexual, al menos sugerido, y en ellos se apoya el argumento de la periodista sobre un eventual "acoso sexual".

El abogado de Saeta, Sobrera, reconoció que efectivamente había solicitado que esas capturas no fueran consideradas en el expediente, porque Canal 10 no estaba en conocimiento de ellos. Martínez no denunció el presunto acoso por la vía interna mientras fue funcionaria.

El pedido de desestimación se hizo por motivos “jurídicos y procesales”, según Sobrera. “No solamente lo entendimos así los abogados intervinientes en el caso, sino que se aportó una consulta procesal suscrita por los docentes y catedráticos Dres. Santiago Pereira Campos, actual Presidente de del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal, y Virginia Barreiro, quienes son concluyentes que se trata en el caso en concreto de prueba ilícita aportada al proceso", explicó.

Sobrera también negó que Canal 10 tuviera conocimiento de esos mensajes al momento de tomar la decisión de desvincular a Ana Inés Martínez de la empresa.

“Según la demandante, los presuntos chats son de febrero de 2023. La demandante fue despedida diez meses después, junto a otras personas y en el marco de un proceso de reestructura iniciado tiempo atrás por Canal 10, y al momento de comunicársele su cese la demandante no había informado de esos presuntos chats a ninguna autoridad del canal ni a sus superiores directos. Mal puede la empresa despedir a una persona por algo que la propia empresa desconocía que pudiera haber sucedido, porque la presunta involucrada no lo había hecho saber. El canal recién conoció el contenido de los presuntos chats con la demanda judicial, en agosto de 2024. Cuando se observa esta línea de tiempo se advierte claramente que el relato que se intenta instalar no cierra con la realidad”, agregó.

Asimismo, sostuvo que los presuntos chats “son parciales, reenviados en algunos casos a terceras personas como capturas de pantalla” y constituyen a juicio del canal “prueba ilícita”.

Foto: Instagram @mafersouza

Según informó Búsqueda, los testimonios de Eduardo Preve y Fernanda Souza van en línea con lo denunciado por Martínez. Daniel de León relató haber visto a Martinez "llorar" por los pasillos del canal.

Pero lo más grave fue el relato de la socióloga, quien hizo mención a un caso de "acoso sexual" en el seno de Canal 10, del que habría sido víctima.

En el seno de Saeta se quedaron sorprendidos por estas declaraciones. “Dice que sus jefes no hicieron nada. También manifestaron sorpresa porque Blanca Rodríguez, su madre, tampoco tomara cartas en el asunto.

Las audiencias continuarán en el mes de noviembre. Restan declarar una abogada y una psicóloga, testigos de Martínez, y cuatro funcionarios testigos de Canal 10.