PROBLEMA ESTRUCTURAL

La Asamblea General del Claustro (AGC) de la Universidad de la República (Udelar) resolvió en su sesión del miércoles marcar una postura contraria sobre la opción de acreditación universitaria de títulos de formación docente que plantea el Ministerio de Educación y Cultura (MEC).

Según el vicepresidente de la AGC, Gerardo Iglesias, lo que hay son diferencias ante una propuesta del MEC que resulta “instrumentalista” ante una dificultad estructural.

Con esto, se refiere a que para la AGC el problema es la falta de “un marco universitario” por el cual los docentes egresados puedan obtener un título de grado.

“Con esta propuesta se genera un camino individual por el cual se podría obtener un grado universitario”, insistió.

Según Iglesias, la preocupación de la AGC es que se abandone el camino de generar una institución de formación universitaria en educación.

En esta línea, se plantearon en el pasado diferentes propuestas que quedaron inconclusas, donde aparecía la Universidad de la Educación y un Instituto Universitario de la Educación.

Para el docente no es una cuestión de cerrarse a estas dos posibilidades que “rondan hace más de 20 años”, sino que se desvíe el foco de que el problema es estructural.

En el documento al que accedió El País y que deberá ser elevado al Consejo Directivo Central (CDC) de la Universidad, se alerta por una “fragmentación del sistema de formación docente” y se cuestiona la “concepción de ‘lo universitario’ que sostiene la nueva política”.

El objetivo de la política del MEC, para Iglesias, parece ser tener como prioritario la obtención del título y esa es una postura que “hace ruido” dentro de la Universidad.

Además, Iglesias agregó que la propuesta del ministerio resulta menos costosa. Esa situación, según el docente, revela que existe un “problema de recursos”.

Por último, el documento con las expresiones de la AGC recomienda que la Udelar “defina una postura al respecto” y que se generen diálogos con los actores de formación docente para elaborar una “propuesta consistente” sobre el tema.